民间借贷纠纷 （2021）粤18民终280号

本案为民间借贷纠纷。高上飞自2017年多次向林海山借款，双方交易习惯一般通过银行、微信等方式转账支付及清偿。第一，关于本案实际借款人问题，洪曼作为《借款合同》的借款人，虽然《借款合同》中约定高上飞为担保人，但高上飞庭审陈述其为该借款的实际借款人，借款均为二人共同使用，故本案的实际借款人为洪曼和高上飞。第二，关于本案的实际借款金额问题，林海山主张实际出借金额为67000元，其中包括双方于2019年9月16日重新结算确认的尚欠借款本金33000元、利息20000元以及2019年9月16日出借的14000元。关于双方重新结算后尚欠本金33000元是否属于本案借款本金的问题，由于双方均没有提交前期债务的凭证，且对该笔债务由来均无法做出明确说明，结合双方在庭审陈述双方除民间借贷交易外，没有其他资金往来，根据高上飞提供的银行转账凭证、支付宝转账记录、微信转账记录证实，自2017年4月至2019年9月10日间，林海山多次向高上飞出借借款金额为353100元，高上飞已归还608864元，即使以借款金额353100元为基数，按年利率24%的标准，自2017年4月计算至2019年9月10日，高上飞于201

本案为民间借贷纠纷。高上飞自2017年多次向林海山借款，双方交易习惯一般通过银行、微信等方式转账支付及清偿。第一，关于本案实际借款人问题，洪曼作为《借款合同》的借款人，虽然《借款合同》中约定高上飞为担保人，但高上飞庭审陈述其为该借款的实际借款人，借款均为二人共同使用，故本案的实际借款人为洪曼和高上飞。第二，关于本案的实际借款金额问题，林海山主张实际出借金额为67000元，其中包括双方于2019年9月16日重新结算确认的尚欠借款本金33000元、利息20000元以及2019年9月16日出借的14000元。关于双方重新结算后尚欠本金33000元是否属于本案借款本金的问题，由于双方均没有提交前期债务

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终280号上诉人（原审原告）：林海山，男，1989年12月28日出生，汉族，住广东省连州市××××××××××××××××。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洪曼，女，1989年8月28日出生，汉族，住广东省揭西县××××××××××××××。被上诉人（原审被告）：高上飞，男，1987年6月6月出生……