买卖合同纠纷 （2017）渝05民终81号

本案争议焦点为孟令慧举示的挂账单能否达到其证明目的？一方面，孟令慧举示的挂账单均有案外人周重莲的签名，另有一张加盖了“重庆大吉摩托车配件有限公司合同专用章”。孟令慧未举示证据证实签名人周重莲的身份，经一审法院核实，重庆大吉摩托车配件有限公司亦未刻制在公安局有备案的合同专业章，故一审法院对挂账单上加盖的该枚印章真实性无法确认。另一方面，双方并未签订书面合同，孟令慧亦未举示证据证实大吉摩配支付过货款，故无法根据现有证据认定双方存在买卖合同关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，一审法院认为孟令慧未能尽到举证责任，对于孟令慧的诉讼请求，一审法院不予支持。大吉摩配经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。依照《最高人民法院关于适用

本案争议焦点为孟令慧举示的挂账单能否达到其证明目的？一方面，孟令慧举示的挂账单均有案外人周重莲的签名，另有一张加盖了“重庆大吉摩托车配件有限公司合同专用章”。孟令慧未举示证据证实签名人周重莲的身份，经一审法院核实，重庆大吉摩托车配件有限公司亦未刻制在公安局有备案的合同专业章，故一审法院对挂账单上加盖的该枚印章真实性无法确认。另一方面，双方并未签订书面合同，孟令慧亦未举示证据证实大吉摩配支付过货款，故无法根据现有证据认定双方存在买卖合同关系。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终81号上诉人（原审原告）：孟令慧，男，汉族。委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所律师。委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆大吉摩托车配件有限公司，住所地重庆市巴南区花溪土桥正街6号主楼第二层6号。注册号:500113000010578。法定代表人：黄本文,经理。上诉人孟令慧因与被上诉人重庆大吉摩托……