民间借贷纠纷 （2017）京01民终7522号

合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘双龙向路呈烁出具了借条。刘双龙否认借条的真实性并申请司法鉴定。但经一审法院及北京民生物证科学司法鉴定所通知，刘双龙未缴纳相应鉴定费用，应视为刘双龙撤回鉴定申请。刘双龙亦未提交其他证据否定借条的真实性，故本院对借条的真实性予以认可。该借条是路呈烁和刘双龙的真实性意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。鉴于刘双龙至今未归还借款，路呈烁要求刘双龙返还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘双龙上诉称本案诉讼超过诉讼时效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”刘双龙一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审期间亦未提交新的证据证明路呈烁的请求权已过诉讼时效，故对刘双龙的该项上诉意见本院不予采信。经查阅一审卷宗，一审法院审理程序正当，路呈烁的代理人肖梅霞、严伟文委托手续齐全，两次开庭路呈烁均有代理人出庭应诉，法律亦未规定民间借贷案件当事人本人必须出庭，刘双龙亦未提

合法的民间借贷受法律保护。本案中，刘双龙向路呈烁出具了借条。刘双龙否认借条的真实性并申请司法鉴定。但经一审法院及北京民生物证科学司法鉴定所通知，刘双龙未缴纳相应鉴定费用，应视为刘双龙撤回鉴定申请。刘双龙亦未提交其他证据否定借条的真实性，故本院对借条的真实性予以认可。该借条是路呈烁和刘双龙的真实性意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。鉴于刘双龙至今未归还借款，路呈烁要求刘双龙返还借款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘双龙上诉称本案诉讼超过诉讼时效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7522号上诉人（原审被告）：刘双龙，男，1988年3月27日出生。被上诉人（原审原告）：路呈烁，男，1993年3月23日出生。委托诉讼代理人：严伟文，北京安翔律师事务所律师。上诉人刘双龙因与被上诉人路呈烁民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初4769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日……