民间借贷纠纷 （2014）贺民一终字第125号

被上诉人王妙玲主张在其与一审第三人婚姻关系存续期间，两上诉人因购买贺州某局苗圃小区经济适用房的需要，向其与一审第三人借款215383.79元。被上诉人为证实其所主张的借款事实，向法院提交由一审第三人书写，由两上诉人签名的，内容为“某年某月某日，江振文、王妙玲交来某局经济适用房款……”的条子。上诉人江惠明、刘全英认为，该条子是在被上诉人与一审第三人闹离婚的情况下，为解决他们之间的矛盾，两上诉人被迫无奈的情况下所签名。两上诉人没有借款购房的意思表示，也没有收取他们的款项。本案房屋因政策原因只能以上诉人江惠明的名义购买，但实际所出资人为一审第三人，产权归被上诉人及一审第三人所有。上诉人没有实际享受该房屋的权益。本院分析认为，从被上诉人及一审第三人双方在二审期间提交的其二人在2009年离婚诉讼过程中达成的《协议书》看，其中第五条对某局苗圃小区房屋进行了处分。且被上诉人王妙玲在（2012）贺八民一初字第7号离婚纠纷案中也主张，某局苗圃小区房屋虽然登记在江惠明的名下，但购房款是由其与一审第三人出资。之后该房屋已于2011年9月5日转让给案外人梁某，转让款项438000元由一审第三人江振文收取。因此

被上诉人王妙玲主张在其与一审第三人婚姻关系存续期间，两上诉人因购买贺州某局苗圃小区经济适用房的需要，向其与一审第三人借款215383.79元。被上诉人为证实其所主张的借款事实，向法院提交由一审第三人书写，由两上诉人签名的，内容为“某年某月某日，江振文、王妙玲交来某局经济适用房款……”的条子。上诉人江惠明、刘全英认为，该条子是在被上诉人与一审第三人闹离婚的情况下，为解决他们之间的矛盾，两上诉人被迫无奈的情况下所签名。两上诉人没有借款购房的意思表示，也没有收取他们的款项。本案房屋因政策原因只能以上诉人江惠明的名义购买，但实际所出资人为一审第三人，产权归被上诉人及一审第三人所有。上诉人没有实际享受该

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第125号上诉人（一审被告）：江惠明，住贺州市八步区。上诉人（一审被告）：刘全英，住贺州市八步区。两上诉人共同委托代理人：江振彬。被上诉人（一审原告）：王妙玲，住贺州市八步区。委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。一审第三人：江振文，住贺州市。上诉人江惠明、刘全英因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺……