确认劳动关系纠纷 （2015）通中民终字第00220号

由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，认定当事人之间是否存在劳动关系，需要结合具体情况加以分析，应当综合考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督；劳动者是否在经济上依赖于用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而非从事独立的业务或经营活动；工作时间和劳动场所是否一般由用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是继续性的还是一次性等因素综合认定。本案中，丁锐兵为南通大通公司申请认定“新源牌”驰名商标的行为，系履行其与上海驰鸣公司的合同行为；南通大通公司向丁锐兵出具介绍信介绍其前往国家工商总局联系申请认定“新源牌”为驰名商标事宜，系基于该公司与上海驰鸣公司的委托合同行为，此已为本院（2013）通中民终字第0629号生效裁判所确认。丁锐兵为南通大通公司申请认定“新源牌”驰名商标，申请认定的具体思路及步骤均由丁锐兵自行设定，南通大通公司更注重实现过程与申报结果，双方之间不存在录属关系，申请该驰名商标是南通大通公司的一项独立性而非继续性业务，亦并不构成该公司经营的组成部分，故丁锐兵与南通大通公司之间不符合劳动关系的相应特征。丁锐兵以南通大通公司出具回函要求其进行商标认定而主

由于劳动关系本身的特殊性和复杂性，认定当事人之间是否存在劳动关系，需要结合具体情况加以分析，应当综合考虑劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督；劳动者是否在经济上依赖于用人单位；劳动者是否被纳入用人单位的生产组织体系中从事劳动，而非从事独立的业务或经营活动；工作时间和劳动场所是否一般由用人单位决定或受其控制；劳动者提供的劳务是继续性的还是一次性等因素综合认定。本案中，丁锐兵为南通大通公司申请认定“新源牌”驰名商标的行为，系履行其与上海驰鸣公司的合同行为；南通大通公司向丁锐兵出具介绍信介绍其前往国家工商总局联系申请认定“新源牌”为驰名商标事宜，系基于该公司与上海驰鸣公司的委托合同行为，此已

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）通中民终字第00220号上诉人（原审原告）丁锐兵。被上诉人（原审被告）南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市开发区通盛大道88号。法定代表人周才良，该公司董事长。委托代理人严伟，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海驰鸣企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航塘路。法定代表人黄忠华，该公司董事长。上诉人丁锐兵因与……