民间借贷纠纷 （2016）津02民终2766号

合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告所签协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，确认其有效，从协议内容和资金流转分析，双方系民间借贷法律关系。二被告未按约定期限全部偿还借款本金及利息，应该承担还款义务。二被告自2013年11月起按照协议约定向原告支付利息，最后支付时间至2014年5月止，所支付利息总额未超过法律强制性规定，予以确认。考虑原告不在主张2014年5月31日前的利息和二被告已支付2014年5月31日前部分利息的事宜，原审法院确定二被告不在给付2014年5月31日前的利息。原告请求二被告负连带责任，协议内容标注被告赵映红63万元、被告孙煜婷87万元，原告按照约定数额分别支付，二被告分别支配该款，资金用途亦不同，故原告主张承担连带责任的请求依据不足，不予支持，二被告应按各自借款数额偿还本金和支付利息，双方约定借款利息应予调整，按月息2%计算为宜。被告赵映红主张其丈夫王继忠支付的款项应视为被告本人支付，但王继忠予以否认，该主张不予支持。被告赵映红及其父向原告之妻穆红名下银行账户转款多笔，但原告不予认可，赵映红与穆红之间存在借贷关系，对该事实本案不予审理，赵映红与穆红之间的债

合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告所签协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，确认其有效，从协议内容和资金流转分析，双方系民间借贷法律关系。二被告未按约定期限全部偿还借款本金及利息，应该承担还款义务。二被告自2013年11月起按照协议约定向原告支付利息，最后支付时间至2014年5月止，所支付利息总额未超过法律强制性规定，予以确认。考虑原告不在主张2014年5月31日前的利息和二被告已支付2014年5月31日前部分利息的事宜，原审法院确定二被告不在给付2014年5月31日前的利息。原告请求二被告负连带责任，协议内容标注被告赵映红63万元、被告孙煜婷87万元，原告按照约定数额分别支付，二

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2766号上诉人（原审被告）赵映红。委托代理人韩秀澄（系上诉人赵映红之母），。委托代理人徐蓓，天津徐蓓律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙煜婷，无职业。委托代理人郭宗华，天津耀达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）卢金明，无职业。委托代理人穆红（系被上诉人之妻）。上诉人赵映红、孙煜婷因与卢金明民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于……