侵权责任纠纷 （2019）晋04民终1653号

本案系长治市郊区人民政府办公室下发《关于印发长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》后，在××村改造拆迁补偿安置过程中对原告常何香和第三人邓宝贝主张的建筑物等不予补偿引发的纠纷，而非侵权责任纠纷，不是民事案件的受案范围，故应当驳回原告常何香和第三人邓宝贝的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项的规定，裁定：驳回原告常何香和第三人邓宝贝的起诉。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系在长治市××区改造过程中，因拆迁补偿安置引发的争议。根据长治市郊区人民政府发布的《关于梁家庄村实施城中村改造拆迁的通告》，及长治市郊区人民政府办公室印发的《长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案》，梁家庄村城中村改造拆迁补偿主体为长治市郊区城中村改造办公室，拆迁实施主体为大辛庄镇人民政府及梁家庄村村民委员会。常何香、邓宝贝认为拆迁人的拆迁行为侵犯其财产权，双方之间形成的是行政法律关系，而非平等主体的民事法律关系。故本案不属于人民法院民事案件的受理范围，常何香、邓宝贝应通过其他合法渠道主张自己的权利。综上，常何香、邓宝贝的上诉

本案系长治市郊区人民政府办公室下发《关于印发长治市郊区大辛庄镇梁家庄村城中村改造拆迁补偿安置方案的通知》后，在××村改造拆迁补偿安置过程中对原告常何香和第三人邓宝贝主张的建筑物等不予补偿引发的纠纷，而非侵权责任纠纷，不是民事案件的受案范围，故应当驳回原告常何香和第三人邓宝贝的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一、三项的规定，裁定：驳回原告常何香和第三人邓宝贝的起诉。经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案系在长治市××区改造过程中，因拆迁补偿安置引发的争议。根据长治市郊区人民政府发布的《关于梁家庄村实施城中村改造拆迁的通告》，及长治市郊区人民政府办

山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终1653号上诉人（原审原告）：常何香，女，1943年6月12日出生，汉族，文盲，农民，住长治市。上诉人（原审第三人）：邓宝贝，女，1929年1月14日出生，汉族，文盲，农民，住长治市。被上诉人（原审被告）：长治市潞州区大辛庄镇梁家庄村村民委员会（原长治市郊区大辛庄镇梁家庄村村民委员会）。住所地长治市潞州区大辛庄镇梁家庄村。法定代表人：梁利刚，……