民间借贷纠纷 （2016）冀11民终303号

原、被告之间签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应予确认。原告向被告交付了款项，被告本应依约履行还款义务，至今未还，实属违约。被告王俪蓉辩称，借款时已向原告说明，该三笔债务为个人债务，其夫妻之间有婚内财产约定，本院认为，原告表示借款时双方未约定该三笔借款属被告王俪蓉个人债务，且被告王俪蓉亦未向法庭提供证据，证实原、被告之间有此约定及就其夫妻之间有婚内财产约定之事向原告告知，故对其该辩解不予采纳。对被告周宏主张该三笔借款与其无关，且被告王俪蓉所借款项投资了房地产，未用于家庭生活，本院认为，辰砚房地产公司系独立法人，被告王俪蓉并非该公司股东，其将所借款项投资于该公司，属个人理财，为家庭创造财富的一种方式，且被告周宏未向法庭提供证据证实被告王俪蓉所借债务没有用于家庭生活，故对被告王俪蓉借款应认定为夫妻共同债务，对被告周宏的辩解不予采纳。对被告辰砚房地产公司及被告辰砚投资公司辩称二公司系作为中介方并非担保人身份的辩解与本院查明事实不符，不予采纳。对被告主张的2014年8月13日借款金额为467500元，经查，被告王俪蓉向原告葛秀茹出具的借款借据及被告辰砚房地产公司、辰砚投

原、被告之间签订的借款担保合同系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，应予确认。原告向被告交付了款项，被告本应依约履行还款义务，至今未还，实属违约。被告王俪蓉辩称，借款时已向原告说明，该三笔债务为个人债务，其夫妻之间有婚内财产约定，本院认为，原告表示借款时双方未约定该三笔借款属被告王俪蓉个人债务，且被告王俪蓉亦未向法庭提供证据，证实原、被告之间有此约定及就其夫妻之间有婚内财产约定之事向原告告知，故对其该辩解不予采纳。对被告周宏主张该三笔借款与其无关，且被告王俪蓉所借款项投资了房地产，未用于家庭生活，本院认为，辰砚房地产公司系独立法人，被告王俪蓉并非该公司股东，其将所借款项投资于该公司，属个人理

河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀11民终303号上诉人（原审被告）：周宏，男，1972年4月10日出生，汉族，住景县。上诉人（原审被告）：王俪蓉（周宏之妻），1971年3月10日出生，汉族，住景县。二上诉人委托代理人：吴宪忠，景县光大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：葛秀茹，女，1963年4月11日出生，汉族，住景县。委托代理人：郝春营，景华法律服务所法律工作者。……