（2013）深中法刑一终字第392号

上诉人夏岿生无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的供述及证人邓某某的证言均证实，上诉人系主动联系邓某某贩卖毒品，并不属于公安机关引诱犯罪。上诉人系因贩卖毒品被当场抓获，有证人邓某某、牛某某、杨某某的证言和现场缴获的毒品和毒资相印证，上诉人称其没有贩卖毒品与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　陈　利　鹏代理审判员　孙　　　霄代理审判员　叶　金　花二〇一三年五月二十一日书　记　员　邹鹏（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清

上诉人夏岿生无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人的上诉理由，经查，上诉人在侦查阶段的供述及证人邓某某的证言均证实，上诉人系主动联系邓某某贩卖毒品，并不属于公安机关引诱犯罪。上诉人系因贩卖毒品被当场抓获，有证人邓某某、牛某某、杨某某的证言和现场缴获的毒品和毒资相印证，上诉人称其没有贩卖毒品与查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　陈　利　鹏代理审判员　孙　　　霄代理审判员　叶　

广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）深中法刑一终字第392号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏岿生，男。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人夏岿生犯贩卖毒品罪一案，于2013年3月25日作出（2013）深福法刑初字第375号刑事判决。宣判后，原审被告人夏岿生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，深圳市人民检察院指派检察……