（2014）余立终字第4号

双方签署的《购销合同》中，虽第七条为约定发生检验纠纷的仲裁检验条款，但此条款并未约定确切的仲裁机构，尔后亦未达成补充协议，故该仲裁条款无效。而《购销合同》第十一条明确约定合同发生纠纷后，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中，合同签订地为江西分宜，此约定系双方真实意思表示，又未违反级别管辖及专属管辖的约定，合法有效。故分宜县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人江苏苏净集团有限公司的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵志刚代理审判员　　艾小红代理审判员　　蒋　欢二〇一四年二月二十一日书　记　员　　彭玉兰

双方签署的《购销合同》中，虽第七条为约定发生检验纠纷的仲裁检验条款，但此条款并未约定确切的仲裁机构，尔后亦未达成补充协议，故该仲裁条款无效。而《购销合同》第十一条明确约定合同发生纠纷后，可向合同签订地的人民法院提起诉讼。本案中，合同签订地为江西分宜，此约定系双方真实意思表示，又未违反级别管辖及专属管辖的约定，合法有效。故分宜县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人江苏苏净集团有限公司的上诉主张依法不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，应予维持。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七

江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）余立终字第4号上诉人（原审被告）江苏苏净集团有限公司。法定代表人钱宝荣，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江西江锂科技有限公司。法定代表人张芃，该公司董事长。上诉人江苏苏净集团有限公司不服分宜县人民法院（2014）分民二初字第29-1号民事裁定，向本院提起上诉，认为分宜县人民法院对本案没有管辖权，应撤销原审裁定，将本案移送至苏州市仲裁委仲裁，其……