服务合同纠纷 （2019）京02民终14169号

陆桥恒信服务中心虽抗辩王嘉雨未提交已支付洗车卡费用的收据，但庭审中陆桥恒信服务中心认可接受现金作为办理洗车卡的支付方式，亦认可办理过王嘉雨告提交的洗车卡样式，考虑该案情况及交易习惯，一审法院对陆桥恒信服务中心的抗辩意见不予采纳；王嘉雨持有陆桥恒信服务中心制作的洗车卡并向陆桥恒信服务中心支付了洗车服务费，陆桥恒信服务中心为王嘉雨提供了洗车服务，客观上也履行了部分合同义务，可以认定双方之间形成了事实上的服务合同关系；双方均认可因陆桥恒信服务中心不再营业，无法再提供洗车服务；双方之间的服务合同已无实际履行的可能，王嘉雨要求陆桥恒信服务中心退还洗车服务费的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持，但王嘉雨主张退还的金额有误，一审法院根据陆桥恒信服务中心为王嘉雨提供洗车服务的时间予以确认。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，于2019年8月判决：一、北京陆桥恒信汽车装饰服务中心于一审判决生效后十日内退还王嘉雨服务费2335元；二、驳回王嘉雨的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期

陆桥恒信服务中心虽抗辩王嘉雨未提交已支付洗车卡费用的收据，但庭审中陆桥恒信服务中心认可接受现金作为办理洗车卡的支付方式，亦认可办理过王嘉雨告提交的洗车卡样式，考虑该案情况及交易习惯，一审法院对陆桥恒信服务中心的抗辩意见不予采纳；王嘉雨持有陆桥恒信服务中心制作的洗车卡并向陆桥恒信服务中心支付了洗车服务费，陆桥恒信服务中心为王嘉雨提供了洗车服务，客观上也履行了部分合同义务，可以认定双方之间形成了事实上的服务合同关系；双方均认可因陆桥恒信服务中心不再营业，无法再提供洗车服务；双方之间的服务合同已无实际履行的可能，王嘉雨要求陆桥恒信服务中心退还洗车服务费的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持，但

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京02民终14169号上诉人（原审被告）：北京陆桥恒信汽车装饰服务中心，经营场所北京市东城区幸福大街**楼**。经营者：贾晨，男，1976年8月3日出生。被上诉人（原审原告）：王嘉雨，女，1977年4月28日出生。上诉人北京陆桥恒信汽车装饰服务中心（下称“陆桥恒信服务中心”）因与被上诉人王嘉雨服务合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）……