民间借贷纠纷 （2021）川01民终1435号

本案不宜继续适用独任审理，转为组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏信证券上诉请求：1.撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12509号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.宏信证券在一审举示的《承诺函》可以推定双方之间存在借贷关系。被上诉人出具的《承诺函》中，建设信托表达了款项在应分配红利中扣除的意愿，虽然在（2019）川01民终19525号判决支持了其要求分配盈余的诉讼请求，但也从另一层面印证了本案构成代付款的借款关系，应付款主体为建设信托，虽然该函件的致函对象并非宏信证券，但内容直指宏信证券，同时内容与本案也直接具有关联性，足以推定双方构成借贷合意；2.本案因出资转让行为始于2001年，但持续到2005年《中华人民共和国公司法》生效后，应当适用2005年《中华人民共和国公司法》规定，也应当适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称“公司法司法解释（三）”）。由于四川省成都市人民检察院已对（2019）川01民终19526号案立案，因需要开展调查取证工作，已向宏信证券送达

本案不宜继续适用独任审理，转为组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 宏信证券上诉请求：1.撤销四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初12509号民事判决，改判支持上诉人全部诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.宏信证券在一审举示的《承诺函》可以推定双方之间存在借贷关系。被上诉人出具的《承诺函》中，建设信托表达了款项在应分配红利中扣除的意愿，虽然在（2019）川01民终19525号判决支持了其要求分配盈余的诉讼请求，但也从另一层面印证了本案构成代付款的借款关系，应付款主体为建设信托，虽然该函件的致函对象并非宏信证券，但内容直指宏信证券

四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川01民终1435号 上诉人（原审原告）：宏信证券有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区人民南路二段**川信大厦**。 法定代表人：吴玉明，董事长。 委托诉讼代理人：陈威臣，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川省建设信托投资公司，住，住所地：四川省成都市红庙子街**/div> 法定代表人：王长庚，总经理。 委托诉讼……