建设工程施工合同纠纷 （2014）宣中民二终字第00078号

依法成立的合同受法律保护。北京城建公司宣古路项目部与宣城恒固公司签订《工程施工合同》，由于该项目部并无主体资格，故合同权利义务应由北京城建公司承担。施工结束后，双方于2012年6月30日进行了结算。根据合同约定，北京城建公司应给付工程款。现北京城建公司未按约定时间给付剩余工程款182490.40元，构成违约，应当承担违约责任。根据《工程施工合同》约定，如不按约定支付工程款的，应按日万分之四的标准支付逾期违约金。该约定的违约金符合法律规定，故对北京城建公司提出违约金过高，要求法院予以调整的意见，不予采纳。北京城建公司反诉请求宣城恒固公司赔偿损失7万元，因其未能就主张的损失提供有效和充分的证据，故对其反诉请求，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、北京城建公司于判决生效之日起十日内给付宣城恒固公司工程款182490.40元并支付

依法成立的合同受法律保护。北京城建公司宣古路项目部与宣城恒固公司签订《工程施工合同》，由于该项目部并无主体资格，故合同权利义务应由北京城建公司承担。施工结束后，双方于2012年6月30日进行了结算。根据合同约定，北京城建公司应给付工程款。现北京城建公司未按约定时间给付剩余工程款182490.40元，构成违约，应当承担违约责任。根据《工程施工合同》约定，如不按约定支付工程款的，应按日万分之四的标准支付逾期违约金。该约定的违约金符合法律规定，故对北京城建公司提出违约金过高，要求法院予以调整的意见，不予采纳。北京城建公司反诉请求宣城恒固公司赔偿损失7万元，因其未能就主张的损失提供有效和充分的证据，故

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二终字第00078号上诉人（一审被告、反诉原告）：北京城建道桥建设集团有限公司。法定代表人：姚自然，该公司董事长。委托代理人：檀传中，安徽新洲律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：宣城恒固沥青混凝土有限公司。法定代表人：邱三春，该公司董事长。委托代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。上诉人北京城建道桥建设集团有限公司（以下至判……