生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）浙衢民终字第19号

对重点工程项目实行保护性施工并非被告大桥头乡政府的民事活动。原告以其手机被被告工作人员损坏为由而起诉要求被告承担民事赔偿责任，不符合民事诉讼法的规定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告李君的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。裁定后，李君不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人进行的天然气管道和石油管道施工，没有向村民出具施工许可，也未事先向村民告知，是否保护性施工，与本案无关。2.即便是保护性施工，上诉人在施工过程中没有对该施工行为进行阻碍，保护性施工并不是致使上诉人身体受到伤害的原因，两者并无因果关系。3.上诉人要求被上诉人承担民事责任的理由，是因为被上诉人在保护性施工过程中，以执行职务为由，违法对上诉人进行了暴力攻击。4.上诉人在向法院起诉前就多次与被上诉人协商要求赔偿。被上诉人从未表明其致上诉人损伤的行为是合法的，还表示愿意与上诉人丈夫所在部队进行协商，间接承认了其工作人员的违法行为。5.被上诉人对上诉人存在侵权行为，有损害事实，二者有因果关系。二、一审法院在立案后长达近一年的时间里，

对重点工程项目实行保护性施工并非被告大桥头乡政府的民事活动。原告以其手机被被告工作人员损坏为由而起诉要求被告承担民事赔偿责任，不符合民事诉讼法的规定，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定：驳回原告李君的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。裁定后，李君不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.被上诉人进行的天然气管道和石油管道施工，没有向村民出具施工许可，也未事先向村民告知，是否保护性施工，与本案无关。2.即便是保护性施工，上诉人在施工过程中没有对该施工行为进行阻碍，保护性施工并不是致使上诉人身体受到伤害的原因，两者并无因果

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙衢民终字第19号上诉人（原审原告）：李君。委托代理人：钱超。被上诉人（原审被告）：常山县大桥头乡人民政府。住所地：浙江省常山县大桥头乡大桥村。法定代表人：王建坤，职务：乡长。委托代理人：李征，系该乡党委委员。委托代理人：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。上诉人李君为与被上诉人常山县大桥头乡人民政府健康权纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（201……