加工合同纠纷 （2015）民申字第716号

上海智动公司为北京D**公司、上海德全泰公司的委托代理人，其与南京普天公司、上海普天公司签订《AVM加工合同》所产生的权利义务，直接约束北京D**公司、上海德全泰公司。本案中，南京普天公司已经依约完成设备加工并已交付安装使用，北京D**公司、上海德全泰公司作为加工合同中的收货方，其拒绝给付《AVM加工合同》项下的款项，属违约行为。北京D**公司提出的其与上海智动公司之间不存在委托关系、不应承担支付加工报酬和违约金的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案再审审查中，北京D**公司提交了一份《香港DAT公司董事会决议证明》及合作备忘录，用以证明香港DAT公司和智动传媒公司针对上海地铁项目达成合作意向，智动传媒公司准备投资参与经营，与上海智动公司没有任何关系。本院经审查认为，北京D**公司提交的上述相关材料，与本案当事人之间因加工合同法律关系而形成的债权债务纠纷没有直接关联，不影响本案的审查结果。综上，北京D**公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回北京

上海智动公司为北京D**公司、上海德全泰公司的委托代理人，其与南京普天公司、上海普天公司签订《AVM加工合同》所产生的权利义务，直接约束北京D**公司、上海德全泰公司。本案中，南京普天公司已经依约完成设备加工并已交付安装使用，北京D**公司、上海德全泰公司作为加工合同中的收货方，其拒绝给付《AVM加工合同》项下的款项，属违约行为。北京D**公司提出的其与上海智动公司之间不存在委托关系、不应承担支付加工报酬和违约金的再审申请理由不能成立，本院不予支持。本案再审审查中，北京D**公司提交了一份《香港DAT公司董事会决议证明》及合作备忘录，用以证明香港DAT公司和智动传媒公司针对上海地铁项目达成合作

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第716号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京D**科技有限公司。住所地：北京市海淀区翠微路*号院中国印刷科学技术研究所*幢*层。法定代表人：胡新光，该公司董事长。委托代理人：吕良，北京市百瑞律师事务所律师。委托代理人：李志平，北京市百瑞律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京普天通信股份有限公司。住所地：江苏省南京……