民间借贷纠纷 （2014）连商终字第0204号

润唐公司主张与戈学徐之间存在借贷关系，应对双方之间存在借款合意及借款的支付承担举证责任。润唐公司所举的30万元转账支票存根、领款单载明的款项用途为借款，但是原审法院从银行调取的转账支票载明的用途为“工程款”，并非借款。经原审法院释明，润唐公司坚持按照借款主张权利。原审法院认为，该30万元虽已实际支付给戈学徐，但润唐公司所举的证据不足以证明款项用途为借款，润唐公司又未能提交其他证据证明就该30万元双方达成借款的合意，故对润唐公司认为该30万元为借款的主张，原审法院不予支持。如针对该笔款项存在纠纷，润唐公司可另案进行主张。润唐公司举证的两张金额5万元的转账支票存根及对应领款单上载明用途为“借款”，且与之对应的原审法院从银行调取的转账支票载明用途亦为“借款”，款项10万元也已实际支付给戈学徐，因此，润唐公司、戈学徐双方就借款已达成合意。戈学徐辩称该10万元为陈伟、马立军向其支付股权出让金，润唐公司对此不予认可。原审法院认为，戈学徐辩称10万元为陈伟、马立军支付的股权出让金，但从戈学徐所举证据来看，股权出让金支付主体为陈伟、马立军，并不是本案润唐公司，戈学徐又未能提供其他证据证明该10万元是润

润唐公司主张与戈学徐之间存在借贷关系，应对双方之间存在借款合意及借款的支付承担举证责任。润唐公司所举的30万元转账支票存根、领款单载明的款项用途为借款，但是原审法院从银行调取的转账支票载明的用途为“工程款”，并非借款。经原审法院释明，润唐公司坚持按照借款主张权利。原审法院认为，该30万元虽已实际支付给戈学徐，但润唐公司所举的证据不足以证明款项用途为借款，润唐公司又未能提交其他证据证明就该30万元双方达成借款的合意，故对润唐公司认为该30万元为借款的主张，原审法院不予支持。如针对该笔款项存在纠纷，润唐公司可另案进行主张。润唐公司举证的两张金额5万元的转账支票存根及对应领款单上载明用途为“借款”，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连商终字第0204号上诉人（原审被告）戈学徐。委托代理人马晋桥，江苏和济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）江苏润唐实业发展有限公司，住所地江苏省连云港市海州区博纳花园城综3号楼B3单元202室。法定代表人马涛，该公司经理。委托代理人祝井千，江苏润唐律师事务所律师。上诉人戈学徐因与被上诉人江苏润唐实业发展有限公司（以下简称润唐公司）民间借贷纠……