民间借贷纠纷 （2015）临民终字第00938号
裁判要旨
上诉人对给被上诉人出具的借条予以认可，但上诉人同时持有被上诉人书写的收条，内容记载是收到X公司支付的利息，而且翼城县X铸造有限公司出具的收据上也是记载的是收到王洪达的100000元，对于谁是实际借款人一审未予查清，即判令上诉人承担还款责任，该认定存在事实不清，证据不足问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2015）翼民初字第205号民事判决；二、发回翼城县人民法院重审。审 判 长 杨 霞审 判 员 叶新发代理审判员 安廷良二〇一五年十月二十七日书 记 员 赵秀平 来自：www.
摘要
上诉人对给被上诉人出具的借条予以认可，但上诉人同时持有被上诉人书写的收条，内容记载是收到X公司支付的利息，而且翼城县X铸造有限公司出具的收据上也是记载的是收到王洪达的100000元，对于谁是实际借款人一审未予查清，即判令上诉人承担还款责任，该认定存在事实不清，证据不足问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销翼城县人民法院（2015）翼民初字第205号民事判决；二、发回翼城县人民法院重审。审 判 长 杨 霞审 判 员 叶新发代理审判员 安廷良二〇一五年十月二十七日书 记 员 赵秀平 来自：www.
正文（节选）
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）临民终字第00938号上诉人（原审被告）：徐发家，男。委托代理人：王发源，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王洪达，男。委托代理人：高艳萍，山西师达律师事务所律师。上诉人徐发家因与被上诉人王洪达民间借贷纠纷一案，不服翼城县人民法院（2015）翼民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐……