装饰装修合同纠纷 （2014）常民终字第1460号

一、关于上诉人刘国平提出异议的工程项目。1、上诉人刘国平上诉认为水管、控制开关、水龙头系其自行购买或因被上诉人王亚明所买材料质量不合格而另行购买，该部分费用应予扣除。本院认为，上诉人认为前述材料是其购买，但未提供相关凭据；被上诉人提供了各项购货凭证予以证明。根据民事诉讼证据规则，上诉人应承担举证不能的法律后果；2、上诉人刘国平上诉认为洗手台3**元、水池80元价格过高。本院认为，被上诉人购买洗手台、水池的价格虽然低于鉴定的价格，但施工人买入的价格并不等同于施工完毕后结算的价格，还需考虑到人工费、机械费、管理费、利润等，且该价格为鉴定机构根据市场价确定，上诉人未提供相反证据予以推翻，故一审法院予以支持并无不当；3、上诉人刘国平上诉认为照明管线都是市场排好的，不需另行购买，但不否认对方为了装修使用移动位置；被上诉人王亚明认为，照明管线是被上诉人买的，被上诉人从事装修，做其他工程时已经将线买好放在家中，所以一审未提交相关的购买票据。本院认为，双方对自己的主张均未提交证据予以证明，但根据装修的一般流程，不可能完全按照装修前原来的线路布线，移线、布线等均需增加使用照明管线，另外即使移动使用位置也

一、关于上诉人刘国平提出异议的工程项目。1、上诉人刘国平上诉认为水管、控制开关、水龙头系其自行购买或因被上诉人王亚明所买材料质量不合格而另行购买，该部分费用应予扣除。本院认为，上诉人认为前述材料是其购买，但未提供相关凭据；被上诉人提供了各项购货凭证予以证明。根据民事诉讼证据规则，上诉人应承担举证不能的法律后果；2、上诉人刘国平上诉认为洗手台3**元、水池80元价格过高。本院认为，被上诉人购买洗手台、水池的价格虽然低于鉴定的价格，但施工人买入的价格并不等同于施工完毕后结算的价格，还需考虑到人工费、机械费、管理费、利润等，且该价格为鉴定机构根据市场价确定，上诉人未提供相反证据予以推翻，故一审法院予

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1460号上诉人（原审被告）刘国平。委托代理人范洪南，江苏源博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王亚明。委托代理人宋建忠，江苏开太律师事务所律师。委托代理人李嘉琪，江苏开太律师事务所律师。上诉人刘国平因与被上诉人王亚明装饰装修合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2014）武民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，……