民间借贷纠纷 （2014）贺民一终字第30号
裁判要旨
上诉人陈某芬与被上诉人于健翔之间存在借贷关系，上诉人全某禹无证据证实没有分享该债务带来的利益，应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人陈某芬、全某禹上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21120元由上诉人陈某芬、全某禹负担。本判决为终审判决。审 判 长 凌丽琪审 判 员 杨桂明代理审判员 莫美新二〇一四年四月八日书 记 员 李经连
摘要
上诉人陈某芬与被上诉人于健翔之间存在借贷关系，上诉人全某禹无证据证实没有分享该债务带来的利益，应承担连带清偿责任。综上所述，上诉人陈某芬、全某禹上诉理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21120元由上诉人陈某芬、全某禹负担。本判决为终审判决。审 判 长 凌丽琪审 判 员 杨桂明代理审判员 莫美新二〇一四年四月八日书 记 员 李经连
正文（节选）
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）贺民一终字第30号上诉人（一审被告）：陈某芬。委托代理人：陈志胜，广西众望律师事务所律师。上诉人（一审被告）：全某禹。委托代理人：陈永福，广西众望律师事务所律师。委托代理人：吴雁，广西众望律师事务所（实习）律师。被上诉人（一审原告）：于某翔。上诉人陈某芬、全某禹因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2013）贺八民一初字第237……