(2016)粤19行终336号

案号
(2016)粤19行终336号
法院
广东省东莞市中级人民法院
年份
2016
地域
广东省东莞市
裁判日期
2016-12-20

裁判要旨

本案应当先审查中联资产公司、李自强是否具有原告主体资格。首先,对于李自强,案涉抵押财产的所有权人是中联资产公司,有限公司有其独立的法人财产,享有法人财产权,公司以其全部财产对外承担责任。因此,李自强作为公司的股东,仅对公司享受股权,对公司的财产不具有所有权,其并非案涉财产的所有权人,而股东股权权利主要体现在参与制定和修改公司章程、出任管理者或推选管理者、参与分取红利等权利,但案涉抵押登记均不会影响其上述股东权利,故东莞房管局作出抵押登记对李自强的权利义务明显不产生实际影响,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项:“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人民法院行政诉讼的受案范围:(六)对公民、法人或其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定,李自强的起诉不属于行政诉讼受案范围。其次,对于中联资产公司,其起诉时在起诉状中有加盖公司公章,没有法定代表人凌检签名,而后法定代表人又以公司名义向原审法院申请撤诉,主张由于公章由李自强控制,系李自强自行加盖公司公章作为原告起诉,事后也未获得法定代表人追认,其作为公司的法定代表人,再次申明中联资产公司作为原告

摘要

本案应当先审查中联资产公司、李自强是否具有原告主体资格。首先,对于李自强,案涉抵押财产的所有权人是中联资产公司,有限公司有其独立的法人财产,享有法人财产权,公司以其全部财产对外承担责任。因此,李自强作为公司的股东,仅对公司享受股权,对公司的财产不具有所有权,其并非案涉财产的所有权人,而股东股权权利主要体现在参与制定和修改公司章程、出任管理者或推选管理者、参与分取红利等权利,但案涉抵押登记均不会影响其上述股东权利,故东莞房管局作出抵押登记对李自强的权利义务明显不产生实际影响,根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第(六)项:“公民、法人或其他组织对下列行为不服提起诉讼的,不属于人

正文(节选)

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤19行终336号上诉人(原审原告):湖南中联伟业资产管理有限公司,住所地:郴州市苏仙区郴州大道东盛花园南苑D栋102号。法定代表人:凌检,执行董事。上诉人(原审原告):李自强,男,1967年10月4日出生,汉族,住湖南省郴州市苏仙区。两上诉人共同委托代理人:马菲阳,北京市盈科(深圳)律师事务所律师。两上诉人共同委托代理人:韩萍,北京市盈科(深……