买卖合同纠纷 （2016）沪02民终7565号

所谓的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中，李捷曾交付徐薇320,000元，用于购买手机，徐薇在收到款项后，也的确曾交付李捷若干手机，故李捷与徐薇之间的行为符合徐薇作为出卖人，李捷作为买受人;李捷交付货款，徐薇交付手机这些买卖合同最基本的特点；退一步说，假使如徐薇所述，李捷与徐薇之间是合作关系，那2015年3月15日徐薇书写的收条也改变了李捷与徐薇之间的合作关系的性质，因该收条是徐薇真实意思表示，该收条中徐薇明确表示将于2015年3月13日前全部退回2015年3月5日前收到李捷手机货款264,000元。综上所述，原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。徐薇应退回李捷交付的剩余手机款264,000元。因案外人瞿某证实徐薇已将李捷交付徐薇用于购买手机的款项全部转账至案外人瞿某账户，且李捷也未举证徐薇将此款项用于李捷与王俊的共同生活，故李捷要求王俊承担连带还款责任，原审法院不予支持。原审法院据此作出判决：一、徐薇应于判决生效之日起十日内支付李捷手机货款264,000元；二、李捷其余诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人徐薇不服，向本院提起上诉称：其与被上诉

所谓的买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案中，李捷曾交付徐薇320,000元，用于购买手机，徐薇在收到款项后，也的确曾交付李捷若干手机，故李捷与徐薇之间的行为符合徐薇作为出卖人，李捷作为买受人;李捷交付货款，徐薇交付手机这些买卖合同最基本的特点；退一步说，假使如徐薇所述，李捷与徐薇之间是合作关系，那2015年3月15日徐薇书写的收条也改变了李捷与徐薇之间的合作关系的性质，因该收条是徐薇真实意思表示，该收条中徐薇明确表示将于2015年3月13日前全部退回2015年3月5日前收到李捷手机货款264,000元。综上所述，原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。徐薇应

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终7565号上诉人(原审被告)徐薇，女，1984年3月20日出生，汉族，住本市。委托代理人赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李捷，男，1980年8月13日出生，汉族，住本市。原审被告王俊，男，1981年8月20日出生，汉族，住本市。委托代理人赵轶民，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。上诉人徐薇因买卖合同纠纷一案……