申请撤销仲裁裁决 （2017）沪01民特620号

一、德连公司称其已多次通知樊其荣续签劳动合同，并在公司车间门口张贴通知，但樊其荣不予认可，德连公司对其该主张未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。本院认为，仲裁庭就樊其荣主张2017年4月1日至同年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的裁决，于法有据。二、关于用人单位是否对安排劳动者年休假的举证责任问题，本院认为，劳动者仅有申请年休假的权利，而审批权在用人单位。因此用人单位应当持有劳动者就年休假的相应申请、审批材料。本案中，德连公司作为用工单位，仅提供劳动者樊其荣2016年2月份的考勤表，但未能提供樊其荣2016年2月系因休年假而未满勤的相应申请、审批材料，因此仲裁庭认为德连公司应承担举证不利的法律后果的相应裁决亦符合法律规定。综上所述，德连公司关于仲裁裁决适用法律错误的理由不能成立，对其撤销仲裁裁决的申请本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海德连服饰有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2017）办字第4701号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海XX有限公司负担。本裁定

一、德连公司称其已多次通知樊其荣续签劳动合同，并在公司车间门口张贴通知，但樊其荣不予认可，德连公司对其该主张未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。本院认为，仲裁庭就樊其荣主张2017年4月1日至同年5月23日期间未签订劳动合同的双倍工资差额的裁决，于法有据。二、关于用人单位是否对安排劳动者年休假的举证责任问题，本院认为，劳动者仅有申请年休假的权利，而审批权在用人单位。因此用人单位应当持有劳动者就年休假的相应申请、审批材料。本案中，德连公司作为用工单位，仅提供劳动者樊其荣2016年2月份的考勤表，但未能提供樊其荣2016年2月系因休年假而未满勤的相应申请、审批材料，因此仲裁庭认为德连公司应承

上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特620号申请人：上海德连服饰有限公司，住所地上海市金山区亭卫公路66号2117室。法定代表人：蔡振平，总经理。委托诉讼代理人：熊春景，上海市汇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静红，上海市汇盛律师事务所律师。被申请人：樊其荣，男，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：刘光琴，上海国年律师事务所律师。申请人上海德……