民间借贷纠纷 （2017）沪01民终8502号

葛广利、葛红云之间借款关系依法成立并有效。对于葛红云向葛广利借款本金额的认定，关于第一笔10万元，葛红云辩称实际收到8.7万元，1.3万元作为13%利息返还葛广利，葛广利予以否认，葛红云也未提供相应证据证明，法院不予采信；关于第二笔借款3.4万元，从葛广利提供的银行交易凭证看，转账当时葛广利卡上余款足够支付3.4万元，但葛广利仅转账3万元，根本没有必要再用现金支付4,000元，不符合常理，法院采信葛红云意见，该4,000元作为借期一个月利息较符合常理，故法院认定借款本金3万元；关于第三笔借款10万元，葛广利仅转账支付8万元，未提供2万元交付凭证，故法院认定借款本金8万元。对于葛红云提出已经支付葛广利32.2万元利息抗辩意见，按常理应当提供收条或者相应取款凭证，但葛红云未能提供，既然葛广利当时转账方式交付款项，葛红云也完全可以相同方式支付利息，葛红云仅以葛广利不同意转账支付为由抗辩显然没有足够说服力。同时，从葛红云被提起诉讼多笔债务看，似乎葛红云也没有足够经济能力逐月按约支付利息。故法院对葛红云提出的已付利息的抗辩意见不予采信，葛红云应当按约支付利息及并承担逾期违约金，现葛广利主动将违约

葛广利、葛红云之间借款关系依法成立并有效。对于葛红云向葛广利借款本金额的认定，关于第一笔10万元，葛红云辩称实际收到8.7万元，1.3万元作为13%利息返还葛广利，葛广利予以否认，葛红云也未提供相应证据证明，法院不予采信；关于第二笔借款3.4万元，从葛广利提供的银行交易凭证看，转账当时葛广利卡上余款足够支付3.4万元，但葛广利仅转账3万元，根本没有必要再用现金支付4,000元，不符合常理，法院采信葛红云意见，该4,000元作为借期一个月利息较符合常理，故法院认定借款本金3万元；关于第三笔借款10万元，葛广利仅转账支付8万元，未提供2万元交付凭证，故法院认定借款本金8万元。对于葛红云提出已经支付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终8502号上诉人（原审被告）：葛红云，女，1970年8月3日生，汉族，住上海市普陀区。上诉人（原审被告）：徐劲，男，1965年3月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：葛广利，男，1966年4月18日生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：彭聪，上海金诰律师事务所律师。上诉人葛红云、徐劲因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东……