民间借贷纠纷 （2017）津02民终8038号

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。借款合同是实践性合同，需要存在双方借贷的合意及出借人出借款项的行为方可生效。本案中原告分两笔向被告转账550000元，双方就该事实无争议。被告辩称该转账系偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据予以证明，但被告并未有任何证据证明其抗辩成立。故对原告主张被告偿还借款550000元的请求予以支持。关于被告陈述已过诉讼时效的问题，因双方未签订书面凭证，诉讼时效期间应自主张还款之日起算，本案并未超过诉讼时效。关于被告陈述原告此次诉讼违反一事不再理原则，因此次诉讼的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉并不同一，实体法律关系并不相同，故不违反一事不再理原则。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、自原审判决生效之日起十日内，被告陈敏航偿还原告任立军借款本金550000元；二、被告陈敏航按年利率6%向原告给付借款本金550000元自2017年8月14日起至实际给付之日止的借款利息。如果被告未按

本案争议焦点在于原、被告之间是否存在借款合同关系。借款合同是实践性合同，需要存在双方借贷的合意及出借人出借款项的行为方可生效。本案中原告分两笔向被告转账550000元，双方就该事实无争议。被告辩称该转账系偿还双方之前借款，应当对其主张提供证据予以证明，但被告并未有任何证据证明其抗辩成立。故对原告主张被告偿还借款550000元的请求予以支持。关于被告陈述已过诉讼时效的问题，因双方未签订书面凭证，诉讼时效期间应自主张还款之日起算，本案并未超过诉讼时效。关于被告陈述原告此次诉讼违反一事不再理原则，因此次诉讼的诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求与前诉并不同一，实体法律关系并不相同，故不违反一事不再理原则。综

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终8038号上诉人（原审被告）:陈敏航，男，1973年4月13日出生，汉族，无职业，住辽宁省绥中县盛华园二期Ａ区。委托诉讼代理人：王萌，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：任立军，男，1973年7月7日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：何梁，天津同华律师事务所……