建设工程施工合同纠纷 （2017）苏08民终1769号

案涉合同违反法律规定，应系无效。鉴于洪有顺已经实际完成施工并交付，故其依法享有取得工程款的权利。本案争议焦点为2015年2月17日曾为中有无另行支付洪有顺25万元现金。庭审中，洪有顺主张当天曾为中承诺支付55万元，但实际转账支付30万元，后洪有顺报警，经公安协调，又支付1万元现金，曾为中陈述，当日其通过转账支付30万元，后又支付25万元现金。祁小龙作为曾为中聘用的现场管理人员，其在完工单中书写的金额同洪有顺的陈述，其当庭陈述亦确认了完工单其书写的内容。经查看基雄公司与案外人王文华的录像资料，可以看出王文华对于25万现金给付并不知情。综合以上四方陈述，一审法院认为，祁小龙作为工地管理人员，其自与洪有顺签订施工合同以及向洪有顺出具部分欠条，应属在工地具备一定权限的工作人员，故其于2015年5月26日在完工单中书写的欠款金额以及当庭陈述的内容应具备一定的可信度，另根据王文华的相关陈述，其对曾为中向洪有顺支付25万现金事宜不知情，无论作为分公司会计抑或作为曾为中个人会计，在没有其他特殊原因的情况下，其对于该笔大额现金往来不知情，于常理不合。综上，应认定洪有顺陈述的可信度明显大于曾为中的陈述，故

案涉合同违反法律规定，应系无效。鉴于洪有顺已经实际完成施工并交付，故其依法享有取得工程款的权利。本案争议焦点为2015年2月17日曾为中有无另行支付洪有顺25万元现金。庭审中，洪有顺主张当天曾为中承诺支付55万元，但实际转账支付30万元，后洪有顺报警，经公安协调，又支付1万元现金，曾为中陈述，当日其通过转账支付30万元，后又支付25万元现金。祁小龙作为曾为中聘用的现场管理人员，其在完工单中书写的金额同洪有顺的陈述，其当庭陈述亦确认了完工单其书写的内容。经查看基雄公司与案外人王文华的录像资料，可以看出王文华对于25万现金给付并不知情。综合以上四方陈述，一审法院认为，祁小龙作为工地管理人员，其自与

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终1769号上诉人（原审被告）：曾为中，男，1971年1月19日出生，汉族，住江苏省无锡市新区。委托诉讼代理人：吴兵，江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玉冰，男，汉族，1977年10月16日出生，住山东省荏平县。被上诉人(原审原告):洪有顺，男，1978年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原审被告：南京市基雄建筑劳务服……