房屋买卖合同纠纷 （2013）榕民终字第4099号

原告没有录音原始资料（手机、录音笔），真实性无法认定。原告与林庆就讼争房买卖提起诉讼，双方的诉讼地位是对立的，即林存庆是被告，故林存庆作为被告身份委托原告提起诉讼而出具的授权委托书是无效的。根据被告林敏的庭审陈述内容及林存庆在原审法院所做的调查笔录中陈述内容可以认定林存庆生前没有作出将讼争房出售被告陈佳彬的意思表示。林存庆生前在房地产买卖契约、福州市房屋登记申请表上签名的行为，可以认定林存庆有对讼争房作出赠与的意思表示，但讼争房未实际交付。从证据形式上可以认定被告陈佳彬已支付12万元购房款，但双方约定的交易金额明显低于市场行情价格，且林存庆在持有身份证原件的情况下，还用临时身份证去办理银行卡，不符合常理。原告对银行卡的林存庆签名持有异议，银行的取款记录亦无法认定是林存庆本人所取。因当时原告及林存庆还居住在讼争房，原告在林存庆生病期间已尽到夫妻相互扶持及照顾之义务，林存庆的赠与行为会导致其自身及原告无处安身之后果，严重损害了原告的利益。故可认定讼争房地产买卖契约无效。综上，因原告系林存庆的配偶，其依据林存庆出具的字据提起诉讼，主体适格。根据本案查明事实，林存庆生前有对讼争房作出赠与的意思

原告没有录音原始资料（手机、录音笔），真实性无法认定。原告与林庆就讼争房买卖提起诉讼，双方的诉讼地位是对立的，即林存庆是被告，故林存庆作为被告身份委托原告提起诉讼而出具的授权委托书是无效的。根据被告林敏的庭审陈述内容及林存庆在原审法院所做的调查笔录中陈述内容可以认定林存庆生前没有作出将讼争房出售被告陈佳彬的意思表示。林存庆生前在房地产买卖契约、福州市房屋登记申请表上签名的行为，可以认定林存庆有对讼争房作出赠与的意思表示，但讼争房未实际交付。从证据形式上可以认定被告陈佳彬已支付12万元购房款，但双方约定的交易金额明显低于市场行情价格，且林存庆在持有身份证原件的情况下，还用临时身份证去办理银行卡，

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）榕民终字第4099号上诉人（原审原告）吴继花，女，1962年11月7日出生，汉族。委托代理人肖娟、李峰，福建吴浩沛律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈佳彬，男，1992年12月31日出生，汉族。委托代理人林辉，福建格律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）林敏，女，1970年9月9日出生，汉族。被上诉人（原审被告）林宇，男，1972年1月20日出……