买卖合同纠纷 （2021）鄂01民辖终134号

上诉人与被上诉人之间就本纠纷约定了管辖，属于事实认定错误。上诉人只收到原审法院寄交的被上诉人提交的起诉状，并未收相关证据材料。二、原审法院适用法律错误。本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，即使根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”也不能认为普健公司所在地为合同履行地。原审法院以民事诉讼法第三十四条的规定裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用律错误。因此，本案应由被告住所地浙江省玉环市人民法院管辖，湖北省武汉市江岸区人民法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至浙江省玉环市人民法院审理。被上诉人普健公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖

上诉人与被上诉人之间就本纠纷约定了管辖，属于事实认定错误。上诉人只收到原审法院寄交的被上诉人提交的起诉状，并未收相关证据材料。二、原审法院适用法律错误。本案系买卖合同纠纷。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，即使根据民事诉讼法解释第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”也不能认为普健公司所在地为合同履行地。原审法院以民事诉讼法第三十四条的规定裁定驳回上诉人的管辖权异议，属于适用律错误。因此，本案应由被告住所地浙江省玉环市人民法院管辖，湖北省武汉市江岸区

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终134号上诉人（原审被告）：玉环凯凌铜业有限公司，住所地：浙江省玉环市滨港工业城**南部。法定代表人：庄锦花。被上诉人（原审原告）：普健远信（武汉）实业发展有限公司，住所地：武汉市江岸区建设大道**新光大厦********。法定代表人：谢波。上诉人玉环凯凌铜业有限公司（以下简称凯凌公司）因与被上诉人普健远信（武汉）实业发展有限公司（……