离婚纠纷 （2014）一中民终字第10095号

刘×与申×虽自由恋爱，自主结婚，但双方未建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事产生矛盾后，不能妥善解决，并化解矛盾，致双方不堪同居生活。刘×起诉离婚被驳回后，双方的夫妻关系未得到改善。现刘×坚持离婚，原审法院根据刘×与申×的夫妻关系现状，认定双方夫妻感情破裂，判决准予双方离婚，符合法律规定。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。涉案房屋购房合同在双方结婚登记前签订，原审法院考虑签订合同时间与双方登记结婚时间仅时隔两天，且申×亦有出资、双方经济混同的情况，遵循保护妇女儿童合法权益的原则，对房屋的处理并无不当。原审法院根据双方的婚生女一直随刘×生活的事实，从保证未成年人生活环境稳定，有利于成长考虑，判决双方的婚生女由刘×抚养亦无不当。就子女的探望问题，申×在原审时未主张权利，对此，申×可与刘×协商，若协商不成，其可就探望权另行主张权利。双方婚后向刘×之母借款，申×虽称上述借款已偿还，但其提交的证据不能证实已向刘×之母偿还借款，故原审法院判决双方对该债务予以清偿，有事实和法律依据。经审查原审法院的审判程序不违反法律规定。综上所

刘×与申×虽自由恋爱，自主结婚，但双方未建立起真挚的夫妻感情，因生活琐事产生矛盾后，不能妥善解决，并化解矛盾，致双方不堪同居生活。刘×起诉离婚被驳回后，双方的夫妻关系未得到改善。现刘×坚持离婚，原审法院根据刘×与申×的夫妻关系现状，认定双方夫妻感情破裂，判决准予双方离婚，符合法律规定。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理，协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。涉案房屋购房合同在双方结婚登记前签订，原审法院考虑签订合同时间与双方登记结婚时间仅时隔两天，且申×亦有出资、双方经济混同的情况，遵循保护妇女儿童合法权益的原则，对房屋的处理并无不当。原审法院根据双方的婚生

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第10095号上诉人（原审被告）申×，男，1976年8月1日出生.委托代理人高宇辉，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘×，女，1975年10月10日出生。委托代理人陈俊海，北京市仁人德赛律师事务所律师。上诉人申×因离婚纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第06761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成……