追偿权纠纷 （2016）沪01民终7385号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，本案中，浦丝公司要求凌忠伟对系争债务承担责任的主要依据为2014年4月28日的《转让协议》。系争《转让协议》约定：“浦丝公司及A公司所负债务以附件1为准，如有或有负债，则由出让方自行承担偿还责任，若债权人要求浦丝公司及A公司承担偿还责任且公司也已实际履行给付义务的，则出让方应在公司履行给付义务之日起7日内，将全部款项支付给公司。”从上述约定来看，浦丝公司要求凌忠伟承担责任的前提在于，浦丝公司客观上存在着附件1中未列明的负债，即存在着至该协议签订时未为浦丝公司所知的债务。但一方面，该协议签订当时或此后并未形成所谓的“附件1”，另一方面，葛越昇与凌忠伟于2014年10月10日签订《股权转让债权债务承担协议》，就系争《转让协议》的债权债务问题进行补充约定时，亦未涉及浦丝公司所负债务情况。而从系争转让协议》的内容来看，在未形成“附件一”的情况下，协议对于债务承担范围的约定并不明确，协议双方并未约定协议签订前发生的所有债务均由凌忠伟承担，因此，浦丝公司依据上述约定要求凌忠伟对系争《转让协议》签订前

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，本案中，浦丝公司要求凌忠伟对系争债务承担责任的主要依据为2014年4月28日的《转让协议》。系争《转让协议》约定：“浦丝公司及A公司所负债务以附件1为准，如有或有负债，则由出让方自行承担偿还责任，若债权人要求浦丝公司及A公司承担偿还责任且公司也已实际履行给付义务的，则出让方应在公司履行给付义务之日起7日内，将全部款项支付给公司。”从上述约定来看，浦丝公司要求凌忠伟承担责任的前提在于，浦丝公司客观上存在着附件1中未列明的负债，即存在着至该协议签订时未为浦丝公司所知的债务。但一方面，该协议签订当时或

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7385号上诉人（原审原告）：上海浦丝贸易有限公司，住所地上海市嘉定区徐行镇曹胜路388号9幢2层214室。法定代表人：葛越昇，总经理。委托诉讼代理人：陈俊，上海翊鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌忠伟，汉族，1947年2月12日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：凌甦，汉族，1980年1月8日生，住上海市静安区。委托诉讼代理人……