（2016）津01行终29号

原告云希华年收入为35000元,被告未按《安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第(一)项规定的年收入30%比例对原告云希华进行处罚,违反了法律规定,鉴于被告已主动撤销了(武)安监管罚[2015]1号行政处罚决定书(××),故对原告云希华请求撤销(武)安监管罚[2015]1号行政处罚决定书(××)的请求,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定,判决确认被告对原告作出的(武)安监管罚[2015]1号行政处罚决定书(××)处罚违法。案件受理费50元,由被告承担。上诉人不服一审判决上诉称,1、被上诉人天津市武清区安全生产监督管理局在收集证据的过程中严重违反法定程序,违法收集的证据应当予以排除。2、一审法院应当对行政处罚行为的合理性进行审查,且被上诉人天津市武清区安全生产监督管理局没有证据证明上诉人“未建立、健全本单位安全生产责任制,未制定安全管理规章制度和安全操作规程,监督检查不到位”。3、被上诉人天津市武清区安全生产监督管理局在提取鉴定检材时没有制作提取笔录,鉴定机构不具有鉴定爆炸原因的资质,故鉴定结论不应予以采信。4、事故调查报告没有经同级人民政府批复

原告云希华年收入为35000元,被告未按《安全事故报告和调查处理条例》第三十八条第(一)项规定的年收入30%比例对原告云希华进行处罚,违反了法律规定,鉴于被告已主动撤销了(武)安监管罚[2015]1号行政处罚决定书(××),故对原告云希华请求撤销(武)安监管罚[2015]1号行政处罚决定书(××)的请求,不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定,判决确认被告对原告作出的(武)安监管罚[2015]1号行政处罚决定书(××)处罚违法。案件受理费50元,由被告承担。上诉人不服一审判决上诉称,1、被上诉人天津市武清区安全生产监督管理局在收集证据的过程中严重违反法定程序

天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书(2016)津01行终29号上诉人(原审原告)云希华,男,1954年6月23日出生,汉族,住。委托代理人李友峰,河北得法律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市武清区安全生产监督管理局,住所地天津市武清区杨村街雍阳西道政府大楼E楼5楼。法定代表人刘振明,局长。委托代理人王永安,天津市武清区安全生产监督管理局监察科科长。委托代理人刘雨生,天津津北斗律师事务所……