（2015）乌行初字第6号

征拆领导小组是由集宁区人民政府下发文件成立的临时机构，该机构没有取得法定行政主体资格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，应当以组建该机构的行政机关为被告，故该机构不具备行政诉讼被告的主体资格，但该机构与审理本案的事实是否清楚有直接的因果关系，应将该机构列为本案第三人。原告田普生就房屋征拆的事项已经和第三人征拆领导小组达成一致意见，签订了征地拆迁货币补偿协议，并将补偿款全部领走，说明原告田普生对征拆其院落内的房屋是否都在征拆范围内没有异议，对其征拆行为是否合法表示认可。关于征拆行为是否超出《公告》和《通知》规定的征拆范围、征拆房屋的补偿是否适当本院已在（2015）乌行初字第6-1号行政裁定书作出裁判。关于原告提出其院落2408.32平米未给予评估，也未给予补偿的诉讼。原告田普生的院落于1996年5月领取了土地使用性质为商服用地、使用面积为3503.5平米的《国有土地使用证》，集宁区人民政府于2013年3月8日作出的《公告》，原告田普生与第三人于同年6月签订了《国道110、国道208改建工程（集宁段）征地拆迁货币补偿协议》，后第三将

征拆领导小组是由集宁区人民政府下发文件成立的临时机构，该机构没有取得法定行政主体资格，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第一款的规定，应当以组建该机构的行政机关为被告，故该机构不具备行政诉讼被告的主体资格，但该机构与审理本案的事实是否清楚有直接的因果关系，应将该机构列为本案第三人。原告田普生就房屋征拆的事项已经和第三人征拆领导小组达成一致意见，签订了征地拆迁货币补偿协议，并将补偿款全部领走，说明原告田普生对征拆其院落内的房屋是否都在征拆范围内没有异议，对其征拆行为是否合法表示认可。关于征拆行为是否超出《公告》和《通知》规定的征拆范围、征拆房屋的补偿是

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）乌行初字第6号原告田普生，男，汉族，住乌兰察布市集宁区.被告乌兰察布市集宁区人民政府，地址乌兰察布市集宁新区。法定代表人付海青，区长。委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。被告乌兰察布市集宁区房屋征收管理办公室（以下简称房屋征收办），地址乌兰察布市集宁区光明街。法定代表人王永红，该办主任。委托代理人续集芳，该办法律顾问。第三人G……