民间借贷纠纷 （2015）临民终字第761号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出本案双方当事人之间系合伙关系而非借贷关系，1996年5月6日向被上诉人出具的借条实际是合伙协议。经本院审查，1996年5月6日借条内容为“今借到陈郭村王家彦现金贰万元整，参加分红每月2000元整，借款人赵建设，96.5.6号”，该借条主要体现是借款的内容。关于分红一说，被上诉人认为分红就是利息，双方不存在合伙关系。因上诉人不能提供足以证明双方系合伙关系产生的关于双方合伙出资数额比例、合伙体的管理、利润分配、债务承担等相关证据，故原审认定本案为借贷关系并无不当。关于2009年1月6日借款10000元的事实，上诉人提出该款已经归还，但该借条现由被上诉人持有，被上诉人对该款已经归还不予认可，故对上诉人认为该款已经归还的上诉理由本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人提出本案双方当事人之间系合伙关系而非借贷关系，1996年5月6日向被上诉人出具的借条实际是合伙协议。经本院审查，1996年5月6日借条内容为“今借到陈郭村王家彦现金贰万元整，参加分红每月2000元整，借款人赵建设，96.5.6号”，该借条主要体现是借款的内容。关于分红一说，被上诉人认为分红就是利息，双方不存在合伙关系。因上诉人不能提供足以证明双方系合伙关系产生的关于双方合伙出资数额比例、合伙体的管理、利润分配、债务承

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）临民终字第761号上诉人（原审被告）：赵建设，男，1957年11月24日出生，汉族。委托代理人：景蝴蝶，临汾市开发区滨河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王加彦（又名王家彦），男，1941年5月21日出生，汉族.委托代理人：鲁树科，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人赵建设因民间借贷纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2014）襄……