保证合同纠纷 （2016）皖11民终2777号

张玉善、周恩作为担保人在庄义兵向陈秀芳出具的借条上签名，且对其签名也不持异议。故此，可以认定涉案形成的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违法律规定，均为有效合同。保证合同中未明确约定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案的争议焦点是，20万元借贷行为是否实际发生。对于民间借贷行为是否实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证。本案中，对于陈秀芳的经济能力，陈秀芳陈述自己经营生意，出借的20万元一部分系从朋友处所借，一部分系自己所备。陈秀芳所提交的银行取款凭证也能够确认其于2016年6月1日借条出具当日从银行提取现金96600元的事实，结合本案的借款数额，能够认定陈秀芳以现金的方式交付借款是符合本地交易习惯的。再分析本案当事人的陈述，周恩其委托诉讼代理人对于借条产生经过的陈述也不相一致。周恩的委托诉讼代理人徐作翔在第一次庭审中陈述“周恩签字是在鼓楼的一个酒店吃过午饭，在醉酒的状态下签的字，签

张玉善、周恩作为担保人在庄义兵向陈秀芳出具的借条上签名，且对其签名也不持异议。故此，可以认定涉案形成的借款合同及保证合同，系当事人的真实意思表示，且不违法律规定，均为有效合同。保证合同中未明确约定保证方式，根据担保法的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。本案的争议焦点是，20万元借贷行为是否实际发生。对于民间借贷行为是否实际发生，人民法院应当结合借贷金额、款项支付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素综合判断查证。本案中，对于陈秀芳的经济能力，陈秀芳陈述自己经营生意，出借的20万元一部

安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖11民终2777号上诉人（原审被告）：周恩。委托诉讼代理人：徐作翔，安徽濠梁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈秀芳。委托诉讼代理人：李国峰。原审被告：张玉善。上诉人周恩因与被上诉人陈秀芳、原审被告张玉善保证合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2016）皖1126民初3097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后……