股权转让纠纷 （2014）一中民（商）终字第7077号

因该律师函系北京市诚辉律师事务所受国泰公司委托出具，且出具的时间晚于借据及借款单的时间，同时，结合《增资扩股协议》的内容等可以认定国泰公司给北京市朝阳区中音艺术培训学校的45万元属于增资款。现国泰公司提交的证据不足以确认双方之间存在真实的借款关系，故一审法院认定双方之间不存在借款关系并无不当，北京市第三中级人民法院予以确认。对国泰公司认为双方之间存在借款关系，律师函中关于45万元属于增资款的陈述不是其真实意思表示的上诉理由，北京市第三中级人民法院不予采信。此裁定为终审裁定。诉讼中，国泰公司称，国泰公司系根据友弦公司的要求，将增资扩股协议中约定对该公司的增资款项汇入北京市朝阳区中音艺术培训学校的银行账户，故国泰公司对增资义务已经履行完毕。但是，友弦公司目前并未办理公司增资的工商变更登记手续，国泰公司也没有被登记为友弦公司的股东。对此，友弦公司则表示不予认可，并称国泰公司于2011年5月决定对北京市朝阳区中音艺术培训学校进行投资，并将首笔投资款28万元汇入该学校，后续汇入的各笔款项均系对该学校的投资款，而非对友弦公司的增资款。此外，友弦公司称，北京市朝阳区中音艺术培训学校系由该公司所创办的

因该律师函系北京市诚辉律师事务所受国泰公司委托出具，且出具的时间晚于借据及借款单的时间，同时，结合《增资扩股协议》的内容等可以认定国泰公司给北京市朝阳区中音艺术培训学校的45万元属于增资款。现国泰公司提交的证据不足以确认双方之间存在真实的借款关系，故一审法院认定双方之间不存在借款关系并无不当，北京市第三中级人民法院予以确认。对国泰公司认为双方之间存在借款关系，律师函中关于45万元属于增资款的陈述不是其真实意思表示的上诉理由，北京市第三中级人民法院不予采信。此裁定为终审裁定。诉讼中，国泰公司称，国泰公司系根据友弦公司的要求，将增资扩股协议中约定对该公司的增资款项汇入北京市朝阳区中音艺术培训学校的

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）一中民（商）终字第7077号上诉人（原审原告）北京国泰千鑫投资管理有限责任公司，住所地北京市海淀区龙岗路51号院7号楼2层7021室。法定代表人吴明坤，总经理。委托代理人杜海龙，北京智龙博律师事务所律师。委托代理人李方泉，北京智龙博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京友弦相聚教育科技有限公司，住所地北京市海淀区龙翔路8号楼7层702号。法定代……