租赁合同纠纷 （2017）桂10民终750号

原告腾安公司与被告何章华签订《塔式起重机租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应恪守。本案的争议焦点为：1、本案是否已经超过诉讼时效；2、中维公司是否是本案的适格主体；3、被告是否应支付租金给原告，应支付多少租金。关于焦点一。在庭审中，被告何章华自认最后一次付款日为2011年9月1日，此后原告多次向其追索租金，原告索要租金的行为表明其从未放弃向被告主张权利，且被告何章华亦予以认可，据此，本案有中断诉讼时效的事由，原告起诉时未超过法定的诉讼时效，被告中维公司、黄中辉辩称本案已过诉讼时效，该院不予采纳。关于焦点二。中维公司是否应承担本案民事责任的问题。被告武汉中扶南宁分公司允许何章华挂靠其单位承建平果县“中恒·一品天下”一期商住楼、售楼部项目工程，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条之规定，存在过错，应对被告何章华因该工程所欠之债务承担连带责任。因被告武汉中扶南宁分公司不具有法人资格，其民事责任应由其法人被告中维世纪建设集团有限公司承担，但并不影响分公司直接以自己管理、经营的财产承担责任，分公司在经营中引起的责任可先以分公司相对独立的财

原告腾安公司与被告何章华签订《塔式起重机租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方应恪守。本案的争议焦点为：1、本案是否已经超过诉讼时效；2、中维公司是否是本案的适格主体；3、被告是否应支付租金给原告，应支付多少租金。关于焦点一。在庭审中，被告何章华自认最后一次付款日为2011年9月1日，此后原告多次向其追索租金，原告索要租金的行为表明其从未放弃向被告主张权利，且被告何章华亦予以认可，据此，本案有中断诉讼时效的事由，原告起诉时未超过法定的诉讼时效，被告中维公司、黄中辉辩称本案已过诉讼时效，该院不予采纳。关于焦点二。中维公司是否应承担本案民事责任的问题。被告武

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂10民终750号上诉人（一审被告）：黄中辉，男，1971年2月20日出生，壮族，住广西平果县。委托诉讼代理人：张潇，平果县法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：南宁市腾安建筑机械租赁有限责任公司，住所地：广西南宁市西乡塘区北湖村七东坡97号。法定代表人：黎炳灼，总经理。委托诉讼代理人：黄贵浦，广西弘景律师事务所律师。被上诉人（一……