民间借贷纠纷 （2021）冀06民终5741号

2018年12月10日被上诉人向上诉人转账50000元不是被上诉人返还上诉人的投资款属于事实认定错误；2、一审认为2019年9月19日被上诉人向上诉人出具的45000元借条，不能排除系为解决投资协议款纠纷出具的合理怀疑属于事实认定错误；3、一审法院对被上诉人提交的2019年1月31日、2月28日、3月9日、4月15日标注为“董学敏回款”的银行流水认定错误。综上，就本案事实而言能够严格区分投资款和借款，本案诉争的45000元应为被上诉人向上诉人的借款，应当判令被上诉人承担还款义务。石丽慧答辩称，2018年10月董学敏找我分两次，每次5万元存到了翰钥公司，其中一个有2018年8月14日的合同。2018年10月8日我和董学敏就拼单事宜达成协议，在河北翰钥公司，董学敏把钱打给石丽慧的卡上，然后再统一把钱存到翰钥公司，2018年10月15日翰钥公司出事了，不能及时给付投资人的本金和利息后董学敏经常找我要钱，2018年12月10日我通过建行卡给了董学敏5万，我认为我已经还了董学敏2018年10月8日跟我拼单的钱了，我用我自己的钱给了董学敏。董学敏有一次在竞秀公园逼着我打的欠条，我就借钱给了董学敏。

2018年12月10日被上诉人向上诉人转账50000元不是被上诉人返还上诉人的投资款属于事实认定错误；2、一审认为2019年9月19日被上诉人向上诉人出具的45000元借条，不能排除系为解决投资协议款纠纷出具的合理怀疑属于事实认定错误；3、一审法院对被上诉人提交的2019年1月31日、2月28日、3月9日、4月15日标注为“董学敏回款”的银行流水认定错误。综上，就本案事实而言能够严格区分投资款和借款，本案诉争的45000元应为被上诉人向上诉人的借款，应当判令被上诉人承担还款义务。石丽慧答辩称，2018年10月董学敏找我分两次，每次5万元存到了翰钥公司，其中一个有2018年8月14日的合同。20

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）冀06民终5741号上诉人（原审原告）：董学敏，女，1967年2月5日出生，汉族，现住河北省保定市。委托诉讼代理人：魏敬环，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石丽慧，女，1967年1月4日出生，汉族，住河北省保定市秀兰美居东区。上诉人董学敏因与被上诉人石丽慧民间借贷纠纷一案，不服保定高新技术产业开发区人民法院（2021）冀0691民……