建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终1400号

从本案现有的证据来看，2012年6月12日，夏云坤作为舜利公司项目负责人在《合肥伟霖脚手架有限公司脚手架工程工期确认单》中确认单位代表签字确认栏内签名，对伟霖公司脚手架工程总工期进行了确认，舜利公司对夏云坤是案涉工程项目负责人的身份并无异议，舜利公司应对夏云坤的职务行为承担相应的法律后果，现舜利公司主张案涉脚手架工程系其委托班大毕班组施工并已支付完相关工程款项，依据不足，不予采信。因舜利公司借用徽峰公司资质来自行组织人员施工建设案涉工程，违反法律法规禁止性规定，故双方签订的《工程补充协议》依法应系无效。在案涉工程脚手架工程欠款已被人民法院生效判决确定由徽峰公司向伟霖公司支付的情况下，结合案涉工程系由舜利公司自行组织人员施工建设的事实，原审法院认为舜利公司应对徽峰公司就案涉工程脚手架工程款的支付承担偿付责任并无不妥，本院予以维持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律准确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费6700元，由上诉人安徽舜利电子科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审　判　长　　叶玉军 审　

从本案现有的证据来看，2012年6月12日，夏云坤作为舜利公司项目负责人在《合肥伟霖脚手架有限公司脚手架工程工期确认单》中确认单位代表签字确认栏内签名，对伟霖公司脚手架工程总工期进行了确认，舜利公司对夏云坤是案涉工程项目负责人的身份并无异议，舜利公司应对夏云坤的职务行为承担相应的法律后果，现舜利公司主张案涉脚手架工程系其委托班大毕班组施工并已支付完相关工程款项，依据不足，不予采信。因舜利公司借用徽峰公司资质来自行组织人员施工建设案涉工程，违反法律法规禁止性规定，故双方签订的《工程补充协议》依法应系无效。在案涉工程脚手架工程欠款已被人民法院生效判决确定由徽峰公司向伟霖公司支付的情况下，结合案涉工

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖01民终1400号 上诉人（原审被告）：安徽舜利电子科技有限公司，住所地合肥市包河工业区纬四路十四号，组织机构代码79641366-X。 法定代表人：马胜利，董事长。 委托代理人：阮国丽，安徽征宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥市徽峰建筑安装工程有限公司，住所地合肥市双河路3号，统一社会信用代码9134010077736354……