房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）吉05民终1060号

“房屋不拆除将损害民乐家园业主的权益，应予拆除”，这样的认定不仅超出天润公司的诉讼请求的事实及法律依据，而且还超越了本案所属的民事法律关系的范畴，代位行使行政机关的权力。2、一审法院认定的天润公司承诺的内容是错误的，天润公司承诺的是对浴池经营的损失承担赔偿责任。《拆迁安置补偿协议书》第十条明确约定：小区建成后，居民对浴池现有营业用锅炉的噪音和粉尘如有意见，由天润公司协调，所需费用由天润公司承担，如给浴池经营造成损失，由天润公司承担赔偿责任，该条约定的是天润公司的民事赔偿责任，并没有损害他人的合法权益。一审法院认为该条款是天润公司承诺保证浴池经营符合环保部门的许可条件，损害他人的合法权益，属于断章取义，曲解协议条款的含义，严重损害了交电大楼的合法权益。综上所述，一审法院在本案的审理中存在诸多错误及违法情形，恳请二审法院撤销(2015)梅民初字第2486号民事判决书，依法改判或发回重审，维护交电大楼的合法权益。天润公司向一审法院起诉请求：1、要求被告履行双方签订的《拆迁安置补偿协议书》的约定，立即腾退并自行拆除锅炉房、浴池及设备（即民乐家园小区二、三号楼间的房屋）；2、要求被告赔偿直接经济

“房屋不拆除将损害民乐家园业主的权益，应予拆除”，这样的认定不仅超出天润公司的诉讼请求的事实及法律依据，而且还超越了本案所属的民事法律关系的范畴，代位行使行政机关的权力。2、一审法院认定的天润公司承诺的内容是错误的，天润公司承诺的是对浴池经营的损失承担赔偿责任。《拆迁安置补偿协议书》第十条明确约定：小区建成后，居民对浴池现有营业用锅炉的噪音和粉尘如有意见，由天润公司协调，所需费用由天润公司承担，如给浴池经营造成损失，由天润公司承担赔偿责任，该条约定的是天润公司的民事赔偿责任，并没有损害他人的合法权益。一审法院认为该条款是天润公司承诺保证浴池经营符合环保部门的许可条件，损害他人的合法权益，属于断

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1060号上诉人（一审原告、反诉被告）：梅河口市天润房地产开发有限公司，住所：吉林省梅河口市西大街民达花园。法定代表人：康亚坤，董事长。委托诉讼代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：梅河口市交电大楼，住所：吉林省梅河口市西大街**号。法定代表人：申奎焕，总经理。委托诉讼代理人：孙成岩，女，1972年3月1……