提供劳务者受害责任纠纷 （2017）粤19民终5011号

本案为提供劳务者受害责任纠纷，温继光未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。综合双方的陈述意见，本案争议焦点有：一是各方当事人应否对案涉受伤事故承担责任及责任应如何划分；二是冯垂军主张的各项赔偿费用是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。温继光系案涉房屋的实际使用者，同时又委托郑志华联系施工人员拆除房屋。因此，温继光应为拆除工作的实际定作人，其告夏仁六、郭再珍形成承揽合同关系。在承揽合同关系中，定作人温继光并未对施工人员的资质进行审查，使得无资质的郭再珍、夏仁六二人承揽了案涉工程。因此，温继光有选任的过错，应就该过错承担相应的赔偿责任。其四，郭再珍、夏仁六没有相应资质而承接案涉工程，其行为本身具有一定过错。承接工程后，二人又将案涉工程中需要挖掘机施工的部分再分包给冯垂军，二人与冯垂军亦构成承揽合同关系。虽然冯垂军有挖掘机的操作证，但并没有承接工程的相应资质，故郭再珍、夏仁六又具有选任过失。因此，二人应就以上过错承担赔偿责任。其五，冯垂军没有相应资质而承包了案涉挖掘机施工项目，且其作为具有相应操作资质的施工人员，在施工过程中没有尽到谨慎注意义务

本案为提供劳务者受害责任纠纷，温继光未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据材料，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。综合双方的陈述意见，本案争议焦点有：一是各方当事人应否对案涉受伤事故承担责任及责任应如何划分；二是冯垂军主张的各项赔偿费用是否有事实和法律依据。关于第一个争议焦点。温继光系案涉房屋的实际使用者，同时又委托郑志华联系施工人员拆除房屋。因此，温继光应为拆除工作的实际定作人，其告夏仁六、郭再珍形成承揽合同关系。在承揽合同关系中，定作人温继光并未对施工人员的资质进行审查，使得无资质的郭再珍、夏仁六二人承揽了案涉工程。因此，温继光有选任的过错，应就该过错承担相应的赔偿责任。其四，郭再珍、

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5011号上诉人（原审原告）：冯垂军，男，汉族，1968年3月出生，广东省高州市人，住广东省高州市。委托代理人：梁康耀，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托代理人：李云，广东海法（东莞）律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：夏仁六，男，汉族，1973年6月出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市。被上诉人（原审被告）：郭再珍，男，汉族……