（2016）陕08行初43号

在认定事实方面，因涉诉房屋登记簿显示房屋取得方式为：“新建”，而被告神木县人民政府庭审期间称涉诉行政登记中房屋的取得方式是转移登记并非新建，相互矛盾。第三人认为涉诉行政登记中还对新建的南房进行了登记。故被告对涉诉登记行为中房屋的取得方式的认定属事实不清，证据不足。在程序方面，因原告主张被告在未经其到场签字确认、且不知情的情况下，将原告所有的房屋变更登记在第三人名下，被告亦未提供证据证明其在办理涉诉行政登记时，原告是否到场予以确认过或者委托了其他人办理本案被诉行政登记，故被告办理被诉行政登记的程序违反了原建设部于2008年2月15日发布的《房屋登记办法》第十二条第一款之规定。在法律适用方面，被告提供作出被诉行政行为的依据是“《房地产管理法》第六条”，因《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条规定：“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋，并依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。具体办法由国务院规定。”该规定内容与被诉行政登记行为并无关联性，故被告在作出被诉行政登记行为适用法律错误。综上，被诉行政登记事实不清，证据不足，

在认定事实方面，因涉诉房屋登记簿显示房屋取得方式为：“新建”，而被告神木县人民政府庭审期间称涉诉行政登记中房屋的取得方式是转移登记并非新建，相互矛盾。第三人认为涉诉行政登记中还对新建的南房进行了登记。故被告对涉诉登记行为中房屋的取得方式的认定属事实不清，证据不足。在程序方面，因原告主张被告在未经其到场签字确认、且不知情的情况下，将原告所有的房屋变更登记在第三人名下，被告亦未提供证据证明其在办理涉诉行政登记时，原告是否到场予以确认过或者委托了其他人办理本案被诉行政登记，故被告办理被诉行政登记的程序违反了原建设部于2008年2月15日发布的《房屋登记办法》第十二条第一款之规定。在法律适用方面，被告

陕西省榆林市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕08行初43号原告徐胜利，男，1945年9月5日出生，汉族，住神木县，委托代理人杨怀利，陕西省神木县神木法律服务所法律工作者。被告神木县人民政府，住所地：神木县神木镇府阳路1号。法定代表人封杰，县长。委托代理人杨秀珍，神木县不动产登记中心办公室主任。委托代理人姜雄，陕西神东律师事务所律师。第三人徐艳霞，女，1975年1月2日出生，汉族，现住陕……