委托合同纠纷 （2021）沪02民终8128号

乐静公司、宸君公司间的合同合法有效，乐静公司拖欠宸君公司1，041，373.40元未付，属违约行为，应承担给付欠款并偿付相应利息损失的责任。至于乐静公司的辩称，因乐静公司出具的询证函系出自其会计账簿记录，故乐静公司认为双方未结算、对账及付款条件未成就的理由无法采信，乐静公司称宸君公司及其实际控制人存在损害乐静公司利益的主张，并无证据佐证，一审法院亦无法采信。乐静公司有关律师费的诉请无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、乐静公司于判决生效之日起十日内给付宸君公司价款1，041，373.40元及利息损失（以1，041，373.40元为基数，从2020年9月7日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；二、驳回宸君公司其他诉讼请求。如乐静公司未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14，172元，减半收取7，086元，由宸君公司负担476.31元，由乐静公司负担6，609.69元。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实无误，本

乐静公司、宸君公司间的合同合法有效，乐静公司拖欠宸君公司1，041，373.40元未付，属违约行为，应承担给付欠款并偿付相应利息损失的责任。至于乐静公司的辩称，因乐静公司出具的询证函系出自其会计账簿记录，故乐静公司认为双方未结算、对账及付款条件未成就的理由无法采信，乐静公司称宸君公司及其实际控制人存在损害乐静公司利益的主张，并无证据佐证，一审法院亦无法采信。乐静公司有关律师费的诉请无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、乐静公司于判决生效之日起十日内给付宸君公司价款1，041，373.40元及利息损失（以1，041，373.40元为基数，从2020年9月7日起至实际给付之日止，按

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8128号上诉人（原审被告）：乐静文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢J4307室。法定代表人：滕林季，执行董事。委托诉讼代理人：文迪，上海星瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣皓，上海星瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州宸君旅游咨询有限公司，住所地苏州工业园区唯亭金陵西路738号2幢113室。法……