（2014）邯市行终字第128号

被告涉县公安局认定原告王伏所等人实施推倒猪圈、弄斜电线杆，拔掉部分红薯秧苗的行为违法，事实清楚，证据充分。原告未取得该土地的使用权，因此其称不构成对魏红吉权益的侵害、是属于维护本人合法权益没有法律依据。被告涉县公安局于2009年8月5日对原告王伏所和第三人魏红吉之间的纠纷进行调解，原告未在调解书上签字，双方未达成一致意见，即该案并未作结案处理，被告依法作出的行政处罚决定符合法定程序。故原告主张被告作出的行政处罚决定程序违法，本院不予支持。综上，被告作出的涉公（合）行罚决字（2013）第201号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，判决维持涉县公安局于2013年12月24日作出的涉公（合）行罚决字（2013）第201号行政处罚决定书。上诉人王伏所的主要上诉理由是，一、本案所涉纠纷已作出处理，被上诉人对上诉人作出行政处罚决定程序严重违法；二、原审法院认为“原告未在调解书上签字，双方未达成一致意见，即该案并未作结案处理”属于事实认定错误，维持被上诉人行政处罚决定依据不足。请求二审法院依法撤销一审法院判决，依法

被告涉县公安局认定原告王伏所等人实施推倒猪圈、弄斜电线杆，拔掉部分红薯秧苗的行为违法，事实清楚，证据充分。原告未取得该土地的使用权，因此其称不构成对魏红吉权益的侵害、是属于维护本人合法权益没有法律依据。被告涉县公安局于2009年8月5日对原告王伏所和第三人魏红吉之间的纠纷进行调解，原告未在调解书上签字，双方未达成一致意见，即该案并未作结案处理，被告依法作出的行政处罚决定符合法定程序。故原告主张被告作出的行政处罚决定程序违法，本院不予支持。综上，被告作出的涉公（合）行罚决字（2013）第201号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五

河北省邯郸市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）邯市行终字第128号上诉人（原审原告）王伏所，农民。被上诉人（原审被告）涉县公安局。法定代表人张海波，该局局长。委托代理人段鹏涛，该局合漳派出所所长。委托代理人高彦忠，该局法制科科长。被上诉人（原审第三人）魏红吉，农民。上诉人王伏所因公安行政处罚一案，不服涉县人民法院（2014）涉行初字第7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案……