（2016）粤03民终6872号

艺人的艺名并非曾用名，多不记载于身份证明文件上，相关机关也难以就此出具证明文件，因此，当事人对此提供的证据只要达到高度盖然性的证明标准，即可认定。上诉人提交的台湾居民往来大陆通行证上的照片、北京东方晓文化传媒有限公司出具的证明以及网络搜索结果截图等证据，已经形成证据链，可以证明其与本案存在利害关系，原审法院应进一步查明被上诉人是否存在侵犯上诉人肖像权、名誉权的事实，在此基础上进行裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，本院将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4681号民事判决；二、本案发回深圳市罗湖区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费1800元，本院予以退回。审　判　长　　李　飞审　判　员　　黄国辉代理审判员　　付璐奇二〇一六年五月十六日书　记　员　　何明辉

艺人的艺名并非曾用名，多不记载于身份证明文件上，相关机关也难以就此出具证明文件，因此，当事人对此提供的证据只要达到高度盖然性的证明标准，即可认定。上诉人提交的台湾居民往来大陆通行证上的照片、北京东方晓文化传媒有限公司出具的证明以及网络搜索结果截图等证据，已经形成证据链，可以证明其与本案存在利害关系，原审法院应进一步查明被上诉人是否存在侵犯上诉人肖像权、名誉权的事实，在此基础上进行裁判。综上，原审判决认定基本事实不清，本院将本案发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第4681号民事判决；二、本

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终6872号上诉人（原审原告）张某。委托代理人邱火灿，广东卓建律师事务所律师。委托代理人罗延飞，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳阳光整形美容医院有限公司。被上诉人（原审被告）深圳市九一网络技术有限公司。被上诉人共同委托代理人邱定生，系被上诉人深圳阳光整形美容医院有限公司员工。上诉人张某因与被上诉人深圳阳光整形美容医院有限……