（2014）浙金行初字第69号

本案争议的主要有两个问题，一是原告吴跃星与第三人武义县五登茶叶专业合作社之间是否构成劳动关系，二是被告武义县人民政府作出的行政复议决定是否合法。关于第一个问题，原告系由徐国元叫来到涉案的俞源乡九龙山茶园采摘茶叶，现有证据不能证明第三人就涉案茶园与徐国元存在承包关系，第三人没有支付原告采茶的工资，原告也不受第三人规章制度的制约，因此原告与第三人之间不存在劳动关系。采摘茶叶系农业生产，法律没有强制规定需要具备用工主体资格，原告的该理由不能成立。关于第二个问题，被告根据第三人的申请，经过调查听证，在法定期限内作出行政复议决定并依法进行送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告吴跃星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴跃星负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院（开户行：农行杭州市西

本案争议的主要有两个问题，一是原告吴跃星与第三人武义县五登茶叶专业合作社之间是否构成劳动关系，二是被告武义县人民政府作出的行政复议决定是否合法。关于第一个问题，原告系由徐国元叫来到涉案的俞源乡九龙山茶园采摘茶叶，现有证据不能证明第三人就涉案茶园与徐国元存在承包关系，第三人没有支付原告采茶的工资，原告也不受第三人规章制度的制约，因此原告与第三人之间不存在劳动关系。采摘茶叶系农业生产，法律没有强制规定需要具备用工主体资格，原告的该理由不能成立。关于第二个问题，被告根据第三人的申请，经过调查听证，在法定期限内作出行政复议决定并依法进行送达，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原告的诉讼请求理

浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙金行初字第69号原告吴跃星。委托代理人朱强。委托代理人谢丽。被告武义县人民政府，住所地武义县壶山下街128号。法定代表人张新宇。委托代理人周邦明。委托代理人徐国明。第三人武义县五登茶叶专业合作社，住所地武义县王宅镇四八店村古马山前山路13号。法定代表人徐琼琳。委托代理人曾永土。委托代理人周蓁。原告吴跃星诉被告武义县人民政府、第三人武义县五登茶……