定作合同纠纷 （2014）沪二中民四（商）终字第416号

申雁公司与申艾公司之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。在申雁公司按约交付定作物后，申艾公司理应按约及时支付相应价款，但其仅履行部分付款义务，故申雁公司有权向申艾公司主张剩余定作款33，180元。申艾公司辩称其未对涉案定作物进行验收一节，原审法院认为，涉案合同虽没有约定检验期间，但申艾公司负有及时检验义务，并在其发现或者应当发现涉案定作物不符合约定的合理期间内通知申雁公司，但申艾公司在收货后的合理期间内未能提出异议，应当视为涉案定作物符合约定。故申艾公司的上述辩称理由，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：申艾公司于判决生效之日起十日内支付申雁公司定作款33，180元。如果申艾公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费630元减半收取为315元（申雁公司已预缴），由申艾公司负担，于判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支

申雁公司与申艾公司之间的定作合同关系依法成立，受法律保护。在申雁公司按约交付定作物后，申艾公司理应按约及时支付相应价款，但其仅履行部分付款义务，故申雁公司有权向申艾公司主张剩余定作款33，180元。申艾公司辩称其未对涉案定作物进行验收一节，原审法院认为，涉案合同虽没有约定检验期间，但申艾公司负有及时检验义务，并在其发现或者应当发现涉案定作物不符合约定的合理期间内通知申雁公司，但申艾公司在收货后的合理期间内未能提出异议，应当视为涉案定作物符合约定。故申艾公司的上述辩称理由，无事实和法律依据，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民四（商）终字第416号上诉人（原审被告）上海申艾制冷设备有限公司。法定代表人马凤绒。委托代理人郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人汪东伦，上海市理合理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海申雁制冷设备工程有限公司。法定代表人程钊。委托代理人ＸＸ，上海市光明律师事务所律师。委托代理人付永生，上海市光明律师事务所律师。上诉人上海申……