建设工程施工合同纠纷 （2019）最高法民申5774号

确有工程延误违约情况，在没有证据的情况下，认为沣峰公司没有损失，不追究永业公司违约责任显属枉法。四、审判组织的组成不合法。沣峰公司向二审法院申请调取一审庭审录像录音，以查明一审合议庭组成不合法的问题。二审法院收到申请后置之不理，仅以“无据可查”为由不予纠正，有意偏袒庇护。最高人民法院对合议庭组成和变更有明确规定，“方便合议”不是变更合议庭的理由。一审未书面通知诉讼当事人更是严重违法，二审法院对此拒不调查。五、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。以上四方面足以证明原审法院为给永业公司谋取非法利益，审理该案时徇私舞弊、枉法裁判。永业公司意图通过第三方审计获取巨额非法利益，因第三方审计机构的专业敬业和公正未能实现，反而利用原审法院审判人员的不专业不敬业和不公正得到了实现。可见原审判决确系徇私舞弊，枉法判决。 本院认为，沣峰公司的再审事由均不成立，理由如下： 一、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。沣峰公司主张《补充协议》合法有效，应当按照协议第六项关于“工程竣工结算资料，由第三方审计机构进行工程审计，审计后的工程造价作为甲乙双方结算的依据”的约定，以沣峰公司聘请的第三方审

确有工程延误违约情况，在没有证据的情况下，认为沣峰公司没有损失，不追究永业公司违约责任显属枉法。四、审判组织的组成不合法。沣峰公司向二审法院申请调取一审庭审录像录音，以查明一审合议庭组成不合法的问题。二审法院收到申请后置之不理，仅以“无据可查”为由不予纠正，有意偏袒庇护。最高人民法院对合议庭组成和变更有明确规定，“方便合议”不是变更合议庭的理由。一审未书面通知诉讼当事人更是严重违法，二审法院对此拒不调查。五、审判人员审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。以上四方面足以证明原审法院为给永业公司谋取非法利益，审理该案时徇私舞弊、枉法裁判。永业公司意图通过第三方审计获取巨额非法利益，因第三方审计机构

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5774号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：西安沣峰房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区太白南路******。 法定代表人：王月强，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：宋建中，山西双丰律师事务所律师。 被申请人：（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陕西永业建筑工程有限公司。住所地。住所地：陕西省西……