房屋买卖合同纠纷 （2017）渝01民终7086号

本案争议焦点在于：一、案涉《房屋买卖（居间）合同》的性质及效力；二、原被告双方是否违约；三、违约金的计算标准。针对本案的争议焦点，一审法院评议如下：一、关于案涉《房屋买卖（居间）合同》性质及效力的问题首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中所涉及的合同名为《房屋买卖（居间）合同》，且从合同条款可以看出，原被告双方就房屋买卖达成了合意，并约定了案涉房屋坐落、面积、价款、支付方式、定金、履行期限、违约责任、解决争议的方式等内容，符合买卖合同的定义。因此一审法院认为案涉《房屋买卖（居间）合同》系房屋买卖合同，被告主张案涉合同系定金合同于法无据，本院不予支持。其次，原被告及到家了网络公司三方签订的《房屋买卖（居间）合同》其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规强制性规定。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因此一审法院认为，案涉《房屋买卖（居间）合同》为有效合同。依法成立的合同受法律保护

本案争议焦点在于：一、案涉《房屋买卖（居间）合同》的性质及效力；二、原被告双方是否违约；三、违约金的计算标准。针对本案的争议焦点，一审法院评议如下：一、关于案涉《房屋买卖（居间）合同》性质及效力的问题首先，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中所涉及的合同名为《房屋买卖（居间）合同》，且从合同条款可以看出，原被告双方就房屋买卖达成了合意，并约定了案涉房屋坐落、面积、价款、支付方式、定金、履行期限、违约责任、解决争议的方式等内容，符合买卖合同的定义。因此一审法院认为案涉《房屋买卖（居间）合同》系房屋买卖合同，被告主张案涉

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终7086号上诉人（原审被告）：冯贤群，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：蒋雪梅，女，1986年7月8日出生，汉族，系重庆到家了网络科技有限公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙艳红，男，系重庆到家了网络科技有限公司推荐，重庆到家了网络科技有限公司员工。上诉人冯贤群因与被上诉人蒋雪梅房屋买卖……