金融借款合同纠纷 （2015）合民二初字第00199号

原告工行长江路支行与被告茂众公司签订的《小企业借款合同》，与被告王新、王翠英签订的《最高额保证合同》，与被告王政、史学峰签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行各自权利和义务。原告工行长江路支行依《小企业借款合同》的约定，向被告茂众公司出借800万元，被告茂众公司未能还本付息，构成违约。被告茂众公司应立即归还工行长江路支行借款800万元及至2015年1月21日的利息136128.34元，此后，逾期利息按约定以中国人民银行同期贷款利率上浮10%再30%计算到款清之日止。被告王新、王翠英作为保证人，为被告茂众公司的上述债务自愿承担连带保证责任，在被告茂众公司未按约履行还款义务时，王新、王翠英应对茂众公司的上述债务承担连带清偿责任。被告王政、史学峰以其登记的他项权利证号为房地产他证合瑶字第2255号上所载明的房产为上述债务承担抵押担保责任，故工行长江路支行对抵押的房产享有优先受偿的权利，有权以抵押物拍卖、变卖的价款优先偿付茂众公司应偿还的上述借款本金、利息、逾期罚息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第

原告工行长江路支行与被告茂众公司签订的《小企业借款合同》，与被告王新、王翠英签订的《最高额保证合同》，与被告王政、史学峰签订的《最高额抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应依约履行各自权利和义务。原告工行长江路支行依《小企业借款合同》的约定，向被告茂众公司出借800万元，被告茂众公司未能还本付息，构成违约。被告茂众公司应立即归还工行长江路支行借款800万元及至2015年1月21日的利息136128.34元，此后，逾期利息按约定以中国人民银行同期贷款利率上浮10%再30%计算到款清之日止。被告王新、王翠英作为保证人，为被告茂众公司的上述债

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民二初字第00199号原告：中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行。负责人：沈楠，行长。委托代理人：傅翔。委托代理人：王硕。被告：合肥茂众商贸有限公司。法定代表人：王新。被告：王新。被告：王翠英。被告：王政。被告：史学峰。原告中国工商银行股份有限公司合肥长江东路支行（以下简称工行长江路支行）诉被告合肥茂众商贸有限公司（以下简称茂众公司）、王……