追偿权纠纷 （2015）长中民二终字第00781号

（一）中发公司与邵波、邵仕国签订的《反担保协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中发公司依据《反担保协议》和《保证协议》代邵波向湖南信托公司实际垫付逾期还款129877元后，中发公司据此获得了追偿权利，故中发公司请求邵波给付垫付还款129870元的主张予以支持。对于邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华主张的《产品买卖合同》、《贷款合同》、《保证协议》、《反担保协议》系三一公司代理商四川鹏烜工程机械有限公司采取欺诈手段和湖南信托公司以及中发公司中发公司恶意串通的情况下达成的协议，损害了第三人的合法权益，该四个合同或协议明显无效的抗辩理由。因在庭审中，邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华既未向本院提供其受欺诈的相关证据，经原审法院明示也不申请鉴定，因此原审法院根据已查明的事实，认为《产品买卖合同》、《贷款合同》、《保证协议》、《反担保协议》是中发公司与邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华双方真实意思的表示，邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华与三一汽车起重机械有限公司之间的纠纷已通过其他诉讼得以解决，与本案的

（一）中发公司与邵波、邵仕国签订的《反担保协议》系各方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同的约定履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中发公司依据《反担保协议》和《保证协议》代邵波向湖南信托公司实际垫付逾期还款129877元后，中发公司据此获得了追偿权利，故中发公司请求邵波给付垫付还款129870元的主张予以支持。对于邵波、张卫艳、邵仕国、杨明华主张的《产品买卖合同》、《贷款合同》、《保证协议》、《反担保协议》系三一公司代理商四川鹏烜工程机械有限公司采取欺诈手段和湖南信托公司以及中发公司中发公司恶意串通的情况下达成的协议，损害了第三人

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长中民二终字第00781号上诉人（原审被告）邵波。委托代理人周后有，湖南岳林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区4区42栋。法定代表人肖泽甫，董事长。原审被告张卫艳。原审被告邵仕国。原审被告杨明华。上诉人邵波因与被上诉人湖南中发资产管理有限公司（以下简称中发公司），原审被告张卫艳、邵仕国……