侵害商标权纠纷 （2017）最高法民申3779号

上述主张均不能成立，理由如下：1.关于九宝春公司是否在先使用“八宝春”商标并具有一定影响的问题商标法第五十九条规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。首先，关于认定在先使用行为的时间标准问题。构成商标法第五十九条项下的“在先使用”，以相关使用行为发生在“商标注册人申请商标注册前”为前提。本案中，“八宝春”商标的注册申请日为2004年11月4日，二审法院以此时间点作为认定九宝春公司是否具有在先使用行为的标准，并无不当。其次，关于九宝春公司所提交的证据是否能够证明其实施了具有“一定影响”的在先使用行为的问题。第一，九宝春公司与原铜陵县酒厂并无承继关系，故九宝春公司并不能基于原铜陵县酒厂对“八宝春”商标的使用行为享有权益。第二，九宝春公司2003年12月17日签订的《工业品买卖合同》并未记载“八宝春”字样，九宝春公司也未能证明该合同项下的铝盖系用于“八宝春”瓶装酒，故该合同不能证明九宝春公司存在对“八宝春”标识的在

上述主张均不能成立，理由如下：1.关于九宝春公司是否在先使用“八宝春”商标并具有一定影响的问题商标法第五十九条规定，商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。首先，关于认定在先使用行为的时间标准问题。构成商标法第五十九条项下的“在先使用”，以相关使用行为发生在“商标注册人申请商标注册前”为前提。本案中，“八宝春”商标的注册申请日为2004年11月4日，二审法院以此时间点作为认定九宝春公司是否具有在先使用行为的标准，并无不当。

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申3779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽九宝春酿酒有限责任公司。住所地：安徽省铜陵市义安区西联乡钟仓村**组****号。法定代表人：吴寿龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金良，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建，安徽古圣律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽老家酒业有限责任公司。住所地：安徽省铜……